Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А49-2/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2/2020
3 марта 2020 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Химическая Компания" (445007, Самарская об., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехлитьё" (440034, <...>, лит. б, и; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1149733 руб. 98 коп.,

без участия сторон (извещены),

установил:

истец – ООО "СВХК" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Промтехлитьё" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору поставки № 57/2018/П от 22.05.2018 в размере 983008 руб., неустойку в размере 101925 руб. 98 коп. по состоянию на 26.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга, задолженность за многооборотную тару в размере 64800 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "СВХК" (истец/поставщик) и ООО "Промтехлитьё" (ответчик/покупатель) 22.05.2018 заключен договор поставки № 57/2018/П (далее - договор) в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласованный в спецификациях.

За период с 01.01.2019 по 25.09.2019 во исполнение договора истец поставил ответчику товар (смола) на общую сумму 10659456 руб., что подтверждается товарными накладными: № 109 от 21.01.2019, № 116 от 21.01.2019, № 277 от 11.02.2019, № 446 от 06.03.2019, № 551 от 20.03.2019, № 696 от 05.04.2019, № 697 от 05.04.2019, № 812 от 19.04.2019, № 935 от 07.05.2019, № 1101 от 29.05.2019, № 1251 от 18.06.2019, № 1326 от 26.06.2019, № 1458 от 10.07.2019, № 1747 от 15.08.2019, № 1902 от 02.09.2019, № 1981 от 09.09.2019, № 2128 от 25.09.2019 (л.д. 15-36).

Поставка товара производилась на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: <...>.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 9676448 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 164 от 06.02.2019, № 185 от 08.02.2019, № 313 от 05.03.2019, № 423 от 18.03.2019, № 539 от 04.04.2019, № 629 от 18.04.2019, № 671 от 08.05.2019, № 761 от 29.05.2019, № 954 от 12.07.2019, № 1044 от 13.08.2019, № 1168 от 05.09.2019, № 1208 от 24.09.2019.

Задолженность ответчика за поставленный товар по состоянию на 26.12.2019 составляет 983008 руб. = (10659456 - 9676448), по следующим товарным накладным: № 1902 от 02.09.2019, № 1981 от 09.09.2019, № 2128 от 25.09.2019.

Согласно п. 2.3 договора каждая отгружаемая покупателю партия товара подлежит 100% предоплате. Однако указанная партия товара была поставлена поставщиком и принята покупателем без внесения предоплаты со стороны последнего.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения. Просрочка со стороны покупателя наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем) (п.п. 16-17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по оплате наступила: по товарной накладной № 1902 от 02.09.2019 - 06.09.2019, по товарной накладной № 1981 от 09.09.2019 - 13.09.2019, по товарной накладной № 2128 от 25.09.2019 - 01.10.2019.

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Общая сумма неустойки по состоянию на 26.12.2019 составляет 101925 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, ответчик имеет задолженность по возврату истцу многооборотной тары в количестве 9 емкостей 1м3, стоимостью 54000 руб. без учета НДС, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по возвратной таре от 23.10.2019.

Товар поставлялся Поставщиком в многооборотной таре - емкость 1м3. Количество и стоимость возвратной тары указана в накладных на отпуск тары. Ответчик имеет задолженность по возврату многооборотной тары по следующим накладным: № 1747 от 15.08.2019, № 1902 от 02.09.2019, № 1981 от 09.09.2019, № 2128 от 25.09.2019.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Если договор поставки не содержит условия о порядке возврата тары и распределении расходов по ее возврату, то сторонам следует руководствоваться Правилами обращения возвратной деревянной и картонной тары и Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1). Согласно пункту 4 указанных Правил многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами.

Таким образом, на стороне покупателя возникла обязанность по возврату многооборотной тары, которая должным образом исполнена не была.

Невозврат залоговой тары покупателем означает ее реализацию, в связи с чем с суммы цены тары поставщик обязан уплатить в бюджет НДС (письма Минфина России от 29.12.2012 № 03-07-11/566 и от 21.03.2007 № 03-07-15/36).

Следовательно, истец вправе считать невозвращенную ответчиком тару в количестве 9 емкостей 1м3, стоимостью 54000 руб., реализованной покупателю с начислением НДС 20%. Задолженность покупателя по многооборотной таре составляет 64800 руб., в том числе НДС 10800 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1178 от 19.11.2019 (вручена ответчику 03.12.2019) с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, неустойку за нарушение сроков оплаты, задолженность по оборотной таре. Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Ответчик возражений по размеру процентов, порядку расчета и периоду просрочки не представил. Расчет судом проверен и признан верным.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку наличие задолженности и фактические обстоятельства дела ответчик не оспорил, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8, 309, 310, 330, 506, 516, 517 ГК РФ в полном объеме.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Расходы по делу относит на ответчика в силу положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехлитье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Химическая Компания" 983008 руб. задолженности, 101925 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 26.12.2019, продолжив начисление неустойки с 27.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, рассчитанной исходя из 0,1% от суммы задолженности (983008 руб.) за каждый день просрочки, задолженность за многооборотную тару в размере 64800 руб., а также 24497 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.