Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А12-41870/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» февраля 2020 г.

Дело № А12-41870/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Элеон» - ФИО1, доверенность от 09.01.2019 № 02-юр;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элеон» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота 43» о взыскании задолженности по договору от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э подряда в размере 1 000 005 рублей, неустойки за просрочку оплаты за период с 16.06.2019 по 08.11.2019 в размере 146 000 рублей 73 копеек и до полного погашения задолженности; задолженности по договору от 02.04.2019 № 180319-В43-Э на выполнение проектных работ в размере 1 000 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты за период с 08.07.2019 по 08.11.2019 в размере 26 866 рублей 67 копеек и далее по день фактической оплаты задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Высота 43» обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элеон» о взыскании неустойки по договору от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э подряда в размере 416 831 рублей 04 копеек, неустойки по договору от 02.04.2019 № 180319-В43-Э на выполнение проектных работ в размере 94 230 рублей 77 копеек, о соразмерном уменьшение цены по договору от 02.04.2019 № 180319-В43-Э на выполнение проектных работ в размере 84 848 рублей 48 копеек.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, обществом с ограниченной ответственностью «Элеон» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Высота 43» (подрядчик) заключен договор от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э подряда, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость всего комплекса работ и (или) услуг по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, восстановлению исправности и работоспособности лифта на объектах, включая, подготовительные работы и сдачу лифта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом (лифтом) работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора. Работы выполняются на объектах согласно перечню, приведенному в графике выполнения работ к договору.

Поставка оборудования и материалов, необходимых для выполнения настоящего договора, в предмет настоящего договора не включается. Работы выполняются субподрядчиком с использованием давальческого оборудования и материалов. Передача давальческого оборудования и материалов от подрядчика субподрядчику осуществляется по акту приема-передачи (пункт 2.2 договора).

Срок (период) выполнения работ по договору: с даты подписания настоящего договора до 10.03.2019, с учетом дополнительных соглашений. Этапы выполнения работ по конкретному объекту определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору) и не могут превышать срок, установленный в пункте 3.1 настоящего договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 вышеупомянутого договора общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительных соглашений от 01.02.2019 и от 16.04.2019, составляет 7 600 005 рублей.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 процентов от общей стоимости работ по договору на основании счета субподрядчика не позднее 24 января 2019 года. Окончательный расчет за выполненные работы по договору за вычетом ранее оплаченного аванса производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 календарных дней от даты получения сопроводительным письмом счета, выставленного субподрядчиком на основании: подписанного подрядчиком акта приемки работ по капитальному ремонту по каждому объекту (виду работ по объекту), КС-2, подписанных подрядчиком и согласованных заказчиком, а также уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), КС-3, подписанных подрядчиком и согласованных заказчиком.

В пункте 10.9 договора от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э сторонам предусмотрена ответственность подрядчика перед субподрядчиком в случае нарушения сроков оплаты работ в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки да момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 10.6.4 договора за просрочку срока окончания выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Работы субподрядчиком выполнены и приняты подрядчиком на сумму 7 600 005 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 10.06.2019 на сумму 6 080 004 рублей, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.06.2019 на сумму 6 080 004 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 10.06.2019 на сумму 1 520 001 рублей, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 10.06.2019 на сумму 1 520 001, подписанными подрядчиком без замечаний и возражений.

Подрядчик произвел оплату за выполненные работы по договору от 21.01.2019 подряда № 210119-НН-В43/Э платежными поручениями № 306 от 25.01.2019 на сумму 1 000 000 рублей, № 507 от 04.02.2019 на сумму 432 000 рублей, № 506 от 04.02.2019 на сумму 728 000 рублей, № 785 от 21.02.2019 на сумму 400 000 рублей, № 798 от 22.02.2019 на сумму 500 000 рублей, № 1544 от 18.03.2019 на сумму 381 000 рублей, № 1583 от 21.03.2019 на сумму 200 000 рублей, № 2759 от 14.05.2019 на сумму 600 000 рублей, № 3169 от 30.05.2019 на сумму 2 086 000 рублей, № 1042 от 28.02.2019 на сумму 273 000 рублей. Задолженность ООО «Высота 43» перед ООО «Элеон» по договору от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э подряда составляет 1 000 005 рублей.

ООО «Элеон» (исполнитель) и ООО «Высота 43» (подрядчик) заключен договор от 02.04.2019 № 180319-В43-Э на выполнение проектных работ, согласно условиям которого подрядчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на замену лифтов по перечню объектов и в сроки в соответствии с календарным графиком выполнения работ, являющимся приложением к настоящему договору.

В пункте 2.3 вышеупомянутого договора сторонами оговорено, что исполнитель самостоятельно собирает и получает необходимые для выполнения работ исходные данные, выполняет обследование лифта, по результатам которого формирует и дефектную ведомость (ведомость объемов работ), а также принимает на себя обязательство по получению всех необходимых и определенных настоящим договором согласований.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора начало выполнения работ по договор: с даты подписания сторонами договора. Срок выполнения работ по договору: не позднее 15 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2019 № 1, общая стоимость поручаемых исполнителю работ составляет 3 500 000 рублей.

Подрядчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 30 процентов от стоимости выполняемых работ в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора. Полный расчет за выполненные работы по каждому объекту подрядчик осуществляет в течение 10 рабочих дней после подписания подрядчиком акта приемки работ и накладной по каждому объекту либо после истечения срока для подписания подрядчиком акта приемки работ при условии, что данный акт не подписан подрядчиком по причинам, за которые исполнитель не отвечает (пункты 4.4, 4.5 договора).

Акт приемки работ, подписанный исполнителем и подрядчиком, является основанием для перечисления подрядчиком средств по договору за выполнение работ (пункт 4.6).

В пункте 6.7 договора определено, что за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подрядчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей оплате исполнителю суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору от 02.04.2019 № 180319-В43-Э ООО «Элеон» выполнены работы на общую сумму 3 500 000 рублей, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ по форме № 50 от 27.06.2019 на сумму 3 500 000 рублей.

ООО «Высота 43» произвело частичную оплату по договору на сумму 2 500 000 рублей платежными поручениями № 1843 от 02.04.2019 на сумму 300 000 рублей, № 2220 от 17.04.2019 на сумму 300 000 рублей, № 2873 от 25.05.2019 на сумму 150 000 рублей, № 3318 от 04.06.2019 на сумму 100 000, рублей, № 4139 от 02.07.2019 на сумму 500 000 рублей, № 4784 от 23.07.2019 на сумму 650 000 рублей. Задолженность ООО «Высота 43» перед ООО «Элеон» по договору от 02.04.2019 № 180319-В43-Э составляет 1 000 000 рублей.

ООО «Высота 43», получило претензию ООО «Элеон» об оплате задолженности за выполненные работы, оставило без удовлетворения.

Неисполнение ООО «Высота 43» обязанности по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения ООО «Элеон» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованиями взыскания задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

ООО «Высота 43» обратилось со встречными исковыми требованиями об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э подряда за период с 11.03.2019 по 10.06.2019 в размере 416 831 рубля 04 копеек.

ООО «Высота 43» также заявлено встречное требование взыскания неустойки по договору от 02.04.2019 № 180319-В43-Э на выполнение проектных работ за нарушение сроков устранения недостатков в размере 94 230 рублей 77 копеек за период с 11.10.2019 по 01.12.2019, о соразмерном уменьшение цены по договору от 02.04.2019 № 180319-В43-Э на выполнение проектных работ в размере 84 848 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 1.1.6 договора от 02.04.2019 №180319-В43-Э проектная и сметная документация на капитальный ремонт лифта (далее - ПСД) - комплект технической документации для выполнения монтажных и строительных работ, включающий описательную, графическую, расчетную части и т.д., а также сметную документацию, определяющую затраты на капитальный ремонт лифта, выполненный в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и нормативно-технической документации, технического задания и настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1.7 договора от 02.04.2019 №180319-В43-Э качество ПСД - соответствие ПСД требованиям и рекомендациям, предъявляемым к ПСД техническим заданием, нормативно-правовыми актами, и нормативно-технической документацией, рекомендациям и требованиям согласующих инстанций, а также указаниями подрядчика, условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.1.8 договора от 02.04.2019 №180319-В43-Э недостатки (дефекты) - допущенные отступления от требований к качеству ПСД. Результатом устранения недостатков (дефектов) является откорректированная, уточненная, доработанная, дополненная, измененная ПСД.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 02.04.2019 №180319-В43-Э исполнитель несет ответственность за ненадлежащую разработку ПСД, включая недостатки (дефекты), обнаруженные впоследствии в ходе проведения работ по капитальному ремонту объекта и ввода лифта в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.5 договора от 02.04.2019 №180319-В43-Э, если выявится, что разработанная ПСД не соответствует требованиям НПА, ТЗ, условиям настоящего договора, подрядчик письменно заявляет об этом исполнителю с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков (дефектов) и указанием сроков для их устранения.

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 02.04.2019 №180319-В43-Э исполнитель гарантирует: качество выполняемой работы в соответствии с условиями настоящего договора, своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов) в ПСД, выявленных в период выполнения работ по капитальному ремонту объекта, включая недостатки (дефекты), потребовавшие прекращение работ на объекте (МКД), для которого разрабатывалась данная ПСД.

Согласно пункту 9.6 договора, если исполнитель в срок, установленный настоящим договором не исправит выявленные недостатки (дефекты) в ПСД и не предоставит исправленную, откорректированную ПСД в адрес подрядчика, а также в случае отказа исполнителя от внесения доработок, изменений, корректировок, уточнений, дополнений, пояснений в ПСД, подрядчик вправе привлечь других лиц для исправления за счет исполнителя.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Высота 43» указало, что ООО «Элеон» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору подряда от 02.04.2019 №180319-В43-Э. Разработанная ООО «Элеон» проектная документация на замену лифтов не соответствует условиям договора подряда.

Так, при начале монтажа лифтового оборудования по адресам: улица Мусоргского, дом 5, корпус 2; улица Мусоргского, дом 5, корпус 3; улица Пестеля, дом 6; улица Пестеля, дом 66 выявлены существенные дефекты несущего перекрытия шахты. Обнаружены трещины со сквозным протеканием масла от старого оборудования сквозь плиту перекрытия. ООО «Элеон», исполняя договор подряда от 02.04.2019 №180319-В43-Э и проводя техническое обследование, обязано выявить дефекты, снижающие несущую способность плиты перекрытия, предусмотреть установку дополнительных усиливающих балок на стены шахты, и отразить стоимость дополнительных работ и материалов в смете.

Данные нарушения описаны в претензии ООО «Высота 43» №333 от 11.10.2019, которая направлена в адрес ООО «Элеон» для устранения. ООО «Высота 43» повторно направило в адрес ООО «Элеон» претензию №406 от 05.11.2019с требованием исправить недостатки (дефекты) выполненных работ. Согласно информации с сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» претензия получена ООО «Элеон» 12.11.2019.

Ответ на претензию ООО «Элеон» не предоставило, предъявленные требования не выполнило, дополнений в проектную документацию не внесло.

Согласно пункту 6.6.3 договора от 02.04.2019 №180319-В43-Э за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков (дефектов) исполнитель уплачивает подрядчику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств и фактического устранения нарушений (недостатков (дефектов), определенных датой получения откорректированной (исправленной, уточненной) ПСД по накладной подрядчиком либо сопроводительным письмом.

В соответствии с пунктом 6.2. договора подряда №180319-В43-Э от 02.04.2019, исполнитель несет ответственность перед подрядчиком за допущенные нарушения требований НПА, ТЗ и условий настоящего договора.

Согласно пункту 6.3. договор подряда №180319-В43-Э от 02.04.2019 исполнитель несет ответственность за ненадлежащую разработку ПСД, включая недостатки (дефекты), обнаруженные впоследствии в ходе проведения работ по капитальному ремонту объекта и ввода лифта в эксплуатацию.

Поскольку ООО «Элеон» не выполнило требование по устранению недостатков (дефектов), ООО «Высота 43» начислило на основании пункта 6.6.3 договора от 02.04.2019 №180319-В43-Э неустойку за период с 11.10.2019 по 01.12.2019 в размере 94 230 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано выше, в рамках настоящего дела по первоначальным исковым требованиям ООО «Элеон» указало на неполную оплату ответчиком выполненных им и принятых работ по спорным договорам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал доказанным и установленным факт выполнения ООО «Элеон» в рамках договора от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э подряда и договора от 02.04.2019 № 180319-В43-Э спорных работ в указанном им объеме и на указанные суммы, неполную оплату этих работ ответчиком по первоначальному исковому заявлению и наличие задолженности последнего по их оплате по договору от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э в размере 1 000 005 рублей, по договору от 02.04.2019 № 180319-В43-Э в размере 1 000 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца как в части взыскания с ответчика основного долга, так и в части взыскания с него неустойки за нарушение срока оплаты по спорным договорам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом выяснено, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э за период с 16.06.2019 по 08.11.2019 на сумму задолженности в размере 1 000 005 рублей (146 дней), что составило 146 000 рубля 73 копейки.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, арифметически ответчиком не оспорен.

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате, предъявление неустойки является правомерным, а также ее взыскание судом в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10.9 договора. Оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем в подтверждение необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному исковому заявлению не представлено никаких доказательств для снижения размера неустойки. Указанное обстоятельство не позволяет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, следовательно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Суд, проверив расчет начисленной истцом по первоначальному исковому заявлению неустойки, с учетом заявления ответчика об уменьшении ее размера и всех обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда (оплата выполненных работ), сделал вывод об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств злоупотребления истцом правом, равно как и несправедливости согласованного сторонами условия о размере неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В свою очередь, установление сторонами в договорах более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору от 02.04.2019 № 180319-В43-Э на выполнение проектных работ судом выяснено, что расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 6.7 договора (в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей оплате суммы) исходя из суммы задолженности – 1 000 000 рублей за период с 08.07.2019 по 08.11.2019, что составило 26 866 рублей 67 копеек.

Указанный расчет неустойки ответчиком по первоначальному исковому заявлению также не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Элеон» по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом встречных исковых требований является взыскание пеней по договору от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э, предусмотренных пунктом 10.6.4 за просрочку срока окончания выполнения работ, за период с 11.03.2019 по 10.06.2019 в размере 416 831 рублей 04 копеек.

Вместе с тем, как полагает ответчик по встречному исковому заявлению, основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют, поскольку просрочка выполнения работ по договору подряда обусловлена недопоставкой оборудования и комплектующих со стороны подрядчика, поставкой некачественных материалов, которые необходимо было заменить.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При этом ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из приведенных норм следует, что для применения к лицу, просрочившему обязательство, мер гражданско-правовой ответственности необходимо наличие установленного факта нарушения, вины и отсутствие оснований для освобождения или уменьшения ответственности, наличие последних доказывается должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Так, в материалы дела представлены соответствующие письма ООО «Элеон» в адрес ООО «Высота 43» № 44 от 05.02.2019, №46 от 05.02.2019, № 45 от 05.02.2019, № 60 от 15.02.2019, № 61 от 18.02.2019, № 63 от 26.02.2019, № 64 от 27.02.2019, № 69 от 04.03.2019, № 70 от 04.03.2019, № 71 от 05.03.2019, № 73 от 11.03.2019, № 75 от 12.03.2019, № 80 от 18.03.2019, № 83 от 19.03.2019, №86 от 21.03.2019, № 91 от 26.03.2019 с просьбами допоставить комплектующие, заменить неработающее оборудование.

Так в письме от 05.02.2019 № 45 ООО «Элеон» уведомляет ООО «Высота 43» о недопоставке оборудования в части электрики, частотных преобразователей и блоков диспетчерской связи и предупреждает, что в случае невыполнения указанных требований вправе приостановить выполнение работ про договор от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э.

В письме от 04.03.2019 № 70 ООО «Элеон» сообщает о том, что не поставлено 15 комплектов переговорных устройств крыши кабины к блоку БУУД-МД Нейрон, в письме от 05.03.2019 № 71 сообщается о неисправности оборудования - шлейф панели приказов, в письмах от 11.03.2019 № 73, от 26.03.2019 № 91 изложена просьба поставить блок управления «Булат», масленку противовеса, двигатель к блоку управления взамен неработающих.

Из пояснений представителя ООО «Элеон» следует, что в связи с тем, что работы по монтажу лифтового оборудования выполнялись в городе Нижний Новгород, ООО «Высота 43» находится в городе Киров, а ООО «Элеон» в Волгограде, между сторонами обычной практикой направления писем и документов, с целью ускорения решения производственных вопросов, использовалась электронная почта. При этом генеральный директор ООО «Элеон» направлял все необходимые письма и запросы со своей электронной почты: 79064043920@yandex.ru на официальную электронную почту ООО «Высота 43»: info@vvsota-43.ru (общедоступные сведения на сайте ООО «Высота 43», расположенном по адресу: www.vvsota-43.ru), а также на электронные адреса, курирующих тот или иной вопрос специалистов, все эти адреса также имеют доменное имя «vysota-43.ru».

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по вине обеих сторон, в связи с чем посчитал необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям требования статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшил размер ответственности субподрядчика по договору от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э на половину до 208 415 рублей 52 копеек.

Истцом по встречному иску заявлено требование взыскания с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.6.3 договора от 02.04.2019 №180319-В43-Э за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) за период с 11.10.2019 по 01.12.2019, в размере 94 230 рублей 77 копеек, а также заявило о соразмерном уменьшении установленной за работу цены согласно следующему расчету: 3 500 000 (стоимость работ в редакции дополнительного соглашения №1) / 165 (количество объектов) = 21 212,12 рублей (стоимость одного объекта). 21 212,12 х 4 (количество объектов с выявленными недостатками) = 84 848,48 рублей.

Согласно пункту 9.2 договора от 02.04.2019 №180319-В43-Э, если в процессе приемки работ или в период выполнения работ по капитальному ремонту объекта выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств, включая недостатки (дефекты), потребовавшие прекращение работ на объекте, для которого разрабатывалась данная ПСД, то подрядчик направляет в адрес исполнителя посредством заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки представителя исполнителя перечень необходимых доработок, изменений, корректировок, уточнений, дополнений, пояснений с указанием даты устранения выявленных недостатков (дефектов).

В случае несогласия исполнителя с выявленными недостатками (дефектами), исполнитель обязан в течение двух дней с момента получения извещения от подрядчика о выявленных недостатках (дефектах), направленного в соответствии с пунктом 9.2 настоящего договора, направить своего уполномоченного представителя для составления совместно с представителем подрядчика акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения (пункт 9.3).

В указанные сроки в письме подрядчика, направленном согласно пункту 9.2. настоящего договора, или в акте, фиксирующем выявленные недостатки (дефекты), составленном в соответствии с пунктом 9.3. настоящего договора, исполнитель вносит необходимые доработки, пояснения, корректировки, дополнения, изменения, уточнения и направляет откорректированную ПСД в адрес подрядчика (пункт 9.4).

При необоснованном отказе исполнителя от составления или подписания акта выявленных замечаний в процессе приемки выполненных работ либо акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), составленного в соответствии с пунктом 9.3. настоящего договора, подрядчик составляет акт в одностороннем порядке при необходимости с привлечением представителя организации, выполняющей капитальный ремонт, представителя организации, осуществляющей управление общедомовым имуществом МКД, представителя органа местного самоуправления, лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и т.д. с последующим направлением акта в адрес исполнителя (пункт 9.5).

Если исполнитель в срок, установленный настоящим договором, не исправит выявленные недостатки (дефекты) в ПСД и не предоставит исправленную, откорректированную ПСД в адрес подрядчика, а также в случае отказа исполнителя от внесения доработок, изменений, корректировок, уточнений, дополнений, пояснений в ПСД, подрядчик вправе привлечь других лиц для исправления за счёт исполнителя (пункт 9.6).

В обоснование исковых требований ООО «Высота 43» ссылается на то, при начале монтажа лифтового оборудования по адресам: улица Мусоргского, дом 5, корпус 2; улица Мусоргского, дом 5, корпус 3; улица Пестеля, дом 6; улица Пестеля, дом 66 выявлены существенные дефекты несущего перекрытия шахты, обнаружены трещины со сквозным протеканием масла от старого оборудования сквозь плиту перекрытия, в связи с чем истец направлял в адрес ответчика письмо №333 от 11.10.2019 и претензию №406 от 05.11.2019с требованием исправить недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Между тем судами установлено, что в нарушение пункта 9.5 договора подрядчик не составлял акт, фиксирующий выявленные недостатки (дефекты), с последующим направлением акта в адрес исполнителя, в письме от 11.10.2019 № 333 отсутствуют сроки, в течение которых исполнителю предлагалось устранить выявленные недостатки.

ООО «Элеон» не извещалось надлежащим образом о том, что ООО «Высота 43» будет составляться соответствующий акт.

В адрес ООО «Элеон» не поступало уведомлений о необходимости устранения каких-либо замечаний в рамках данного договора, вплоть до направления досудебной претензии об оплате работ № 158/5 от 23.09.2019.

На составление каких-либо актов о выявлении и фиксации некачественного выполнения работ (оказания услуг) по подготовке ПСД, с указанием даты и времени проведения комиссионного осмотра объектов исполнитель не вызывался.

В связи с чем суд пришел к выводу, что истцом по встречному исковому заявлению в материалы дела не представлены надлежащие доказательства некачественности выполнения работ со стороны исполнителя.

Иных доказательств выполнения ООО «Элеон» работ некачественно или не в полном объеме, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и соразмерном уменьшении цены.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

по первоначальному исковому заявлению взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность по договору от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э подряда в размере 1 000 005 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 16.06.2019 по 08.11.2019 в размере 146 000 рублей 73 копеек, неустойку в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 000 005 рублей, начиная с 09.11.2019 и до момента полного погашения задолженности;

задолженность по договору от 02.04.2019 № 180319-В43-Э на выполнение проектных работ в размере 1 000 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 08.07.2019 по 08.11.2019 в размере 26 866 рублей 67 копеек, неустойку, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 000 000 рублей, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 09.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

По встречному исковому заявлению взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 208 415 рублей 52 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э подряда.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 21.01.2019 № 210119-НН-В43/Э подряда 937 590 рублей 21 копейку, неустойку в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 937 590 рублей 21 копейка, начиная с 09.11.2019 и до момента полного погашения задолженности; задолженность по договору от 02.04.2019 № 180319-В43-Э на выполнение проектных работ в размере 1 000 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 08.07.2019 по 08.11.2019 в размере 26 866 рублей 67 копеек, неустойку, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 000 000 рублей, из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 09.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 864 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 218 рублей 32 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева