Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А50-17616/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.09.2020 года Дело № А50-17616/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белое Золото» (614033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Глобэкс Фуд» (614033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Белое Золото» (далее – ООО «Белое золото», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобэкс Фуд» (далее – ООО «Глобэкс Фуд», ответчик) о взыскании:

- 88 420 руб. 71 коп. долга по договору от 04.02.20 №04/02, 70 294 руб. 46 коп. пени за период с 08.02.20 по 15.07.20, с продолжением начисления пени с 16.07.20 по день вынесения решения суда и с дальнейшим начислением по день погашения долга;

- 125 017 руб. 64 коп. долга по договору от 03.02.20 №03/02, 100 014 руб. 11 коп. пени за период с 07.02.20 по 15.07.20, с продолжением начисления пени с 16.07.20 по день вынесения решения суда и с дальнейшим начислением по день погашения долга.

Определением суда от 30.07.20 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в данном определении судом были установлены сроки для предоставления отзыва – 21.08.20, для предоставления дополнительных документов – 14.09.20.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик нарушил срок, указанный в определении суда и представил отзыв 14.09.20. В отзыве ответчик указал, что переход права требования происходит при условии полной оплаты цены уступаемого права. Ответчик указывал, что сторонами фактически было согласовано условие о предварительной оплате, в связи с чем подлежат применению правила о встречном исполнении обязательств. Ответчик ссылался на п. 3 статьи 328 ГК РФ и указывал, что поскольку при отсутствии оплаты право требования по договорам цессии к ответчику не перешло, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

В отзыве ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств по делу, опровергающих доводы истца.

10.09.20 суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установив сторонам новые сроки для представления документов: ответчику – до 18.09.20, истцу – до 22.09.20.

От ответчика в суд поступили пояснения, в которых указал, что истец не представил доказательств того, что передал ответчику права (требования) по договорам цессии, следовательно, в силу статьи 328 ГК РФ у него отсутствует право в судебном порядке взыскивать сумму предварительной оплаты.

Иные дополнительные документы суду не представлены.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

03.02.20 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования №03/02 (далее – Договор №03/02), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования основного долга в сумме 125 017 руб. 64 коп. по договору поставки от 02.10.18 №1285/2018, заключенному между цедентом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>).

Согласно п. 2.1 Договора №03/02 в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 125 017 руб. 64 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 2.2 Договора №03/02 оплата осуществляется до перехода права требования путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (л. д. 16).

Истец указывает, что ответчик свою обязанность по оплате не выполнил, что привело к возникновению задолженности в сумме 125 017 руб. 11 коп. и начислению пени в размере 100 014 руб. 11 коп. за период с 07.02.20 по 15.07.20. Истец просит суд взыскать с ответчика данные суммы, а также продолжить начисление пени с 16.07.20 по день вынесения решения суда и в дальнейшем по день погашения долга.

04.02.20 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования №04/02 (далее – Договор №04/02), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования основного долга в сумме 88 420 руб. 71 коп. по договору поставки от 02.10.18 №12845/2018, заключенному между цедентом и ООО «АРТОСС» (ИНН: <***>).

Согласно п. 2.1 Договора №04/02 в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 88420 руб. 71 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 2.2 Договора №04/02 оплата осуществляется до перехода права требования путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (л. д. 17).

Истец указывает, что ответчик свою обязанность по оплате не выполнил, что привело к возникновению задолженности в сумме 88 420 руб. 71 коп. и начислению пени в размере 70 294 руб. 46 коп. за период с 08.02.20 по 15.07.20. Истец просит суд взыскать с ответчика данные суммы, а также продолжить начисление пени с 16.07.20 по день вынесения решения суда и в дальнейшем по день погашения долга.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 4.5 Договоров в случае нарушения цессионарием срока оплаты, установленного в п. 2.2 договора цедент вправе требовать от цессионария уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты, контр расчет (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (421 ГК РФ).

С учетом ст. 431 ГК РФ договоры цессии содержат конкретный срок внесения ответчиком платежей в п. 2.2, исчисляемый с момента подписания договора до перехода права требования. Договор ответчиком подписан, сведения о его расторжении у суда отсутствуют. Следовательно, у истца имеется законное право требовать от ответчика исполнения условий договора и право применять к нему штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика 88 420 руб. 71 коп. долга по договору от 04.02.20 №04/02; 125 017 руб. 64 коп. долга по договору от 03.02.20 №03/02.

Суд приводит расчет пени на дату вынесения решения суда

Договор №03/02

Сумма

Срок оплаты

Период просрочки

(кол-во дней)

Размер пени

Сумма пени

125 017,64

06.02.20

07.02.20-24.09.20

(231 день)

0,5%

144 395,37

Договор №04/02

Сумма

Срок оплаты

Период просрочки

(кол-во дней)

Размер пени

Сумма пени

88 420,71

07.02.20

08.02.20-24.09.20

(230 дней)

0,5%

101 683,82

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 246 079 руб. 19 коп. пени за период с 07.02.20 по 24.09.20, с продолжением начисления пени с 25.09.20 по день погашения долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

459 517 руб. 54 коп. – цена иска.

(459517,54 – 200 000) х 2% + 7 000 = 12 190 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46)

10 675 руб. 00 коп. – государственной пошлины уплачено истцом по платежному поручению от 23.07.20 №2345 (л. д. 13) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.

12 190 – 10 675 = 1 515 руб. 00 коп. – государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Фуд» (614033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белое Золото» (614033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 213 438 руб. 35 коп. долга, 246 079 руб. 19 коп. пени за период с 07.02.20 по 24.09.20, с продолжением начисления пени с 25.09.20 по день погашения долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, 10 675 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Фуд» (614033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 1515 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова