Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А45-19985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-19985/2018
город Новосибирск
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАН "БЛИНДАЖ", г. Новосибирск

к акционерному обществу "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск

при участии третьего лица- общества с ограниченной ответственностью «Байт»,

о взыскании 120 674 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2018, паспорт;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.6.2018, паспорт;

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 15.03.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАН "БЛИНДАЖ" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 120 674 рублей 92 копеек.

Определением от 29.06.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2018 суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.09.2018 суд привлекает в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Байт».

Истец поддерживает свои требования, изложенные в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал по доводам указанных в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддерживает исковые требования истца.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 14862/34790) принадлежат нежилые помещения, общей площадью 347,9 кв. м., расположенные в подвале дома по адресу: <...>. ООО «Байт» является сособственником указанных помещений, доля в праве составляет 19928/34790, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АД №960184 от 22.02.2013.

В результате коммунальной аварии, произошедшей 22.09.2017, помещения были залиты горячей водой из теплотрассы.

По договору аренды нежилых помещений от 01.01.2017 помещения площадью 347,9 кв. м., расположенные в подвале здания по адресу: <...>, были переданы истцом и ООО «Байт» в аренду ООО «Белый зал» для использования в качестве банкетного зала до 31.11.2017. За пользование помещениями договором установлена арендная плата в размере 73 140 рублей в месяц, из которых 41 895 рублей подлежали перечислению на расчетный счет истца.

По договору аренды движимого имущества (оборудования) от 01.01.2017 истцом в аренду ООО «Белый зал» было передано оборудование, расположенное в нежилых помещениях. Цель использования оборудования - для банкетного зала (п. 1.2. договора аренды движимого имущества (оборудования) от 01.01.2017). За пользование оборудованием установлена арендная плата в размере 10 000 рублей в месяц.

В связи с аварией ООО «Белый зал» не могло использовать помещение ирасположенное в нем оборудование по назначению, поэтому договор аренды нежилых помещений от 01.01.2017 и договор аренды движимого имущества (оборудования) от 01.01.2017 были расторгнуты 22.09.2018 по соглашению сторон.

АО «СИБЭКО» в письме № ЭДО-01-09/1785 от 03.10.2017 г., направленном в адрес ООО «Байт», сообщает, что причиной залива явился дефект на теплотрассе между ТК24-1 и жилым домом по ул. Орджоникидзе, 33. Участок поврежденной теплотрассы находится в эксплуатационной ответственности АО «СИБЭКО», указанное событие имеет признаки страхового случая. Для возмещения ущерба, возникшего в результате аварии 22.09.2017 г. на тепловой сети по ул. Орджоникидзе, АО «СИБЭКО» предложило обратиться в страховую компанию «СОГАЗ», являющуюся страховщиком гражданской ответственности АО «СИБЭКО» в соответствии с требованиями Федерального закона № 225-ФЗ от 27.07.2010г. «Об осязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

АО «СОГАЗ» отказало истцу в возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой.

ООО «Ресторан «Блиндаж» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании упущенной выгоды ссылаясь на то, что в связи с затоплением помещения не получило доход в виде арендной платы более, чем за два месяца.

Упущенная выгода ООО «Ресторан «Блиндаж» в связи с неполученными арендными платежами за период с 22.09.2017 по 30.11.2017 составляет 117 628 рублей 66 копеек.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 в результате дефекта на теплотрассе по ул. Орджоникидзе произошло затопление нежилого помещения, расположенного в подвале дома по адресу: <...>, принадлежащего истцу и ООО «Байт» на праве общей долевой собственности. Помещениям, являющимся объектом договора аренды, был причинен существенный вред. В связи с досрочным расторжением договоров аренды истец был лишен возможности получать выгоду в виде арендных платежей от использования помещений.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Поврежденный участок трубопровода находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, что подтверждается письмом АО «СИБЭКО» № ЭДО-01-09/1785 от 03.10.2017 ,письмом ЗАО УК «СПАС-Дом» № 688-п от 31.10.2017, актом разграничения тепловых сетей и энергопринимающих устройств, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения) от 02.11.2012.

Согласно положениям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, содержание тепловых сетей в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. На вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания. При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Длительность восстановительного ремонта не связана с действием (бездействием) истца и ООО «Байт», которые со своей стороны предпринимали меры, направленные к сокращению указанного срока и минимизации убытков. О произошедшем затоплении помещений незамедлительно были уведомлены АО «СИБЭКО» (письмо ООО «Байт» исх. №22/09-17 от 22.09.2017 , вх. № СБ-37961 от 22.09.2017) и эксплуатирующая компания ЗАО УК «СПАС-Дом» в лице ЖЭУ Центр (Выписка из журнала заявок от 22.09.2017). Откачка воды из помещений производилась, в том числе, силами истца.

Помещениям был причинен значительный вред, что подтверждается актом о протоплении от 22.09.2017, согласно которому на момент осмотра войти в помещение невозможно, т.к. высота воды составляет 0,50 м. После удаления воды был составлен акт осмотра № 1947 от 27.09.2017, в которым отражены повреждения помещений, причиненные затоплением.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды произведен исходя из условий договора аренды нежилых помещений от 01.01.2017 и договора аренды движимого имущества (оборудования) от 01.01.2017 исходя из срока действия договора аренды нежилых помещений от 01.01.2017, то есть за период с 23.09.2017 по 31.11.2017. Хотя, при отсутствии затопления и повреждения помещений, договор аренды нежилых помещений был бы заключен на следующий одиннадцатимесячный период.

Расчет, представленный истцом на 117 628 рублей 66 копеек, судом проверен и признан верным.

Истцом так же заявлено к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 046 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваютсяв силу факта пользования чужими денежными средствами, либо в силу просто фактанахождения чужих денежных средств у лица, которое не имело на это право. При этом неважно действительно ли должник пользовался денежными средствами, которые у него оказались, извлекал выгоду, или он просто их удерживал, вовремя не выплачивал. Уплата процентов - специальная мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется только за неисполнение денежных обязательств.

Под упущенной выгодой действующее гражданское законодательство России понимает неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, упущенная выгода - это никем не полученные и никем не использованные доходы, следовательно, невозможно взыскать проценты за пользования денежными средствами, которые не были получены, и, как следствие этого, никем не использовались и не удерживались.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Блиндаж» упущенную выгоду в сумме 117 628 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль,

в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков