Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А76-24357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24357/2019
26 сентября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей», г. Верхний Уфалей, ОГРН <***>

к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 1 656 012 руб.,

а также встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей», г. Верхний Уфалей, ОГРН <***>

о взыскании 165 601 руб. 20 коп.

с участием представителя истца по первоначальному иску: ФИО2, доверенность от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей», г. Верхний Уфалей (далее- истец, общество «МетМашУфалей») 10.07.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее- ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности в размере 1 656 012 руб. по оплате поставленной продукции, а также 29 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Стороны о принятии дела к производству извещены надлежащим образом (л.д. 24, 26-27). Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

25 сентября 2019 г. от ПАО «ЧМК» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «МетМашУфалей» 165 601 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Определением от 24.09.2019 встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 между обществом «МетМашУфалей» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор №10017333/9-15-38-17поставки продукции (л.д. 101-13).

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

К указанному договору подписана спецификация №201500741 от 05.02.2018 (л.д. 14), из которой следует, что поставке подлежала муфта Ф690 в количестве 701 700 штук на сумму 1 656 012 руб. сроком оплаты в течении 60 дней с момента получения счета- фактуры после получения продукции.

По универсальному передаточному документу №2882 от 10.12.2018 общество «МетМашУфалей» поставило в адрес ответчика товар – муфта Ф690 на сумму 1 656 012 руб. (л.д. 15-16). Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в УПД, подпись заверена печатью общества.

Возвращенные на доработку 2 муфты (накладная от 21.01.2019), переданы покупателю 20.02.2019 (л.д. 15-16).

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 1 656 012 руб. не произведена, истец направил в адрес ответчика 16.05.2019 претензию (л.д. 8-9), оставленную без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 1 656 012 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 29 560 руб., что подтверждается платежным поручением №16509 от 09.07.2019 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Что касается встречного иска:

21 февраля 2018 г. к договору поставки №10017333 от 13.4.2017 сторонами подписана спецификация №20150071.

По условиям указанной спецификации срок поставки составил 90 календарных дней с момента ее подписания. То есть, поставка должна быть осуществлена не позднее 23.05.2018.

Между тем, поставка фактически произведена поставщиком 10.12.2018, товар получен ПАО «ЧМК»- 11.12.2018, что подтверждается универсальным передаточным актом №2882 от 10.12.2018.

За нарушение сроков поставки товара п. 7.2 договора поставки предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такой продукции.

Согласно расчету ПАО «ЧМК» за период с 23.05.2018 по 11.12.2018 за 202 дня пени составили 334 514 руб. 42 коп., но с учетом положений п. 7.2 договора размер пени ограничен 165 601 руб. 20 коп., составляющих 10% от стоимости продукции в размере 1 656 012 руб. Ответчик по встречному иску возражений относительно правомерности требований не заявил, расчет неустойки не оспорил.

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательства по поставке товара, встречный иск подлежит удовлетворению.

При подаче встречного иска ПАО «ЧМК» уплачена государственная пошлина в размере 5 968 руб. 04 коп. платежным поручением №427177 от 30.08.2019, которая подлежит взысканию с общества «МешМашУфалей» в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» 1 656 012 руб. долга, также 29 560 руб. расходов по уплате госпошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат»165 601 руб. 20 коп. пени, а также 5 968 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины.

В результате зачёта первоначального и встречного требований взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетМашУфалей» 1 487 410 руб. 80 коп. долга, также 23 591 руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru