Решение от 16 января 2020 г. по делу № А60-57089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57089/2019
16 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 57089/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800001052) о взыскании 1 321 420 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО4, доверенность от 03.06.2019г.; ответчики не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателей платы за фактическое пользование земельным участком общей площадью 737 кв. м по адресу: <...> (14м), в кадастровом квартале 66:41:0702034, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

1) с ИП ФИО1 793 170 руб. 78 коп., включая 671 610 руб. 95 коп. платы за пользование участком за период с апреля 2018 года по июль 2019 года, 38 788 руб. 79 коп. процентов на указанную сумму долга за период с 11.04.2018г. по 02.09.2019г., 82 771 руб. 04 коп. процентов за период с 23.03.2018г. по 15.04.2019г., начисленных на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019г. по делу № А60-31611/2018;

2) с ИП Щиголева С.А. 356 578 руб. 52 коп., включая 301 680 руб. 35 коп. платы за пользование участком за период с апреля 2018г. по июль 2019г., 17 423 руб. 53 коп. процентов за период с 11.04.2018г. по 02.09.2019г. на указанную сумму задолженности и 37 474 руб. 64 коп. процентов за период с 23.03.2018г. по 18.04.2019г. на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019г. по делу № А60- 31611/2018;

3) с ИП ФИО2 171 671 руб. 09 коп., в том числе 24 831 руб. 21 коп. платы за фактическое пользование участком за май 2018 года, 4 449 руб. 44 коп. процентов за период с 11.04.2018г. по 02.09.2019г. на указанную сумму долга и 142 390 руб. 44 коп. процентов за период с 23.03.2018г. по 02.09.2019г. на сумму долга, взысканную решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2018г. по делу № 2-2163/2018.

Ответчики представили совместный отзыв.

Истец заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с предпринимателя ФИО1 задолженность с апреля по июль 2019 года в размере 150360 руб. 32 коп. и 11417 руб. 56 коп. процентов за период с 11.01.2019г. по 09.12.2019г., с предпринимателя ФИО3 – 67558 руб. 384 коп. долга за период с октября по декабрь 2018 года, июнь-июль 2019 года, 5018 руб. 20 коп. процентов за период с 12.02.2019г. по 09.12.2019г., с предпринимателя ФИО2 – 859082 руб. 43 коп. долга за период с февраля 2015 года по декабрь 2017 года, май 2018 года, 154670 руб. 18 коп. процентов за период с 13.03.2018г. по 30.09.2019г.

Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики представили отзыв, в котором оспорили площадь земельного участка, находящегося в пользовании, заявлен срок исковой давности. Представлены контррасчеты, доказательства погашения долга и уплаты процентов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2017 на нежилое здание по ул.Вилонова, 14а, в г. Екатеринбурге зарегистрировано право общей долевой собственности за следующими лицами:

1) ФИО2 4 083/ 10 000 доли в праве (per. записи от 21.01.2013 № 66-66-01/816/2012-263, 09.10.2014 № 66-66- 01/207/2014-203);

2) ФИО1 4 083/ 10 000 доли в праве (рег. записи от 21.01.2013 № 66-66-01/816/2012-263, 09.10.2014 № 66-66- 01/207/2014-203);

3) ФИО3 1 834/ 10 000 доли в праве (peг. записи от 21.01.2013 № 66-66-01/816/2012-263, 09.10.2014 № 66-66- 01/207/2014-203).

Объект капитального строительства расположен на земельном участке по ул. Вилонова, 14а (14м) в кадастровом квартале 66:41:0702034 общей площадью 737,0 кв. м. По сведениям официального сайта Росреестра указанный участок до настоящего времени не сформирован, на кадастровом учете не стоит. Постановлением Главы города Екатеринбурга от 01.09.2009 № 3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Вилонова, 14м под здание магазина (литер Б).

Договор аренды земельного участка не заключен.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 и ФИО2 пользовались земельным участком без надлежащего оформления прав на него и плату за использование земельного участка не вносили, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчиком платы за пользование земельным участком.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади земельного участка 737 кв.м.

Между тем, при рассмотрении дела № А60-31611/2018 судом проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0702034:187 составляет 572 кв.м.

Истцом при рассмотрении настоящего дела заявлено о проведении судебной землеустроительной экспертизы по определению площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0702034:187.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Фактически, заявляя рассматриваемое ходатайство, истец выражает несогласие с результатами проведенной в рамках дела № А60-31611/2018 экспертизы, при этом доводы истца о том, что вопрос об определении площади, необходимой и достаточной для эксплуатации здания может быть предметом рассмотрения строительно-технической экспертизы, а не землеустроительной; считает, что определять размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации здания кадастровый инженер не вправе, о том, что необходимо использования СНиП 2.07.01-89 (СП42.13330.2011), а также Правил землепользования и застройки городского округа МО город Екатеринбург уже являлись предметом исследования и выводы суда признаны обоснованными.

Рассматривая настоящее дело и выяснив, что условия землепользования у ответчиков не изменились, суд считает, что иных мотивов, позволяющих прийти к иному выводу относительно заключения эксперта, не имеется. Кадастровый инженер обладает необходимыми специальными познаниями для определения площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, расчет платы за пользование земельным участком следует производить исходя из площади 572 кв.м.

В этом случае задолженность у ответчиков ФИО1 и ФИО3 отсутствует.

Задолженность ответчика ФИО2 составляет 251809 руб. 53 коп., при определении которой судом применен заявленный ответчиком срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Одновременно, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения размера арендной платы).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно информации размещенной на сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области следует, что первоначально с требованием о взыскании задолженности к ФИО2 истец обратился в суд общей юрисдикции 13.06.2018г., производство по делу прекращено 25.04.2019г., судебный акт вступил в законную силу 14.05.2019г., из чего следует, что период 336 дней не должен учитываться для исчисления срока исковой давности.

Требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности заявлено 02.12.2019г. в виде увеличения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

С учетом даты предъявления иска и срока нахождения требования в суде общей юрисдикции, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность с 01.01.2016г.

Размер задолженности определен с учетом платежей ответчика, за основу расчета суда принят информационный расчет истца.

Возражений относительно ставки платы за земельный участок и распределения долей ответчиками не заявлено.

В отсутствие у ответчиков ФИО1 и ФИО3 денежного обязательства перед истцом, оснований для начисления процентов не имеется.

Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на сумму долга ответчика Шевцова В.А.

Сумма процентов составит 83894 руб. 40 коп., которая и подлежит взысканию на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен с учетом срока исковой давности, иной площади земельного участка, а также положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в отношении ФИО2, оснований для удовлетворения требований к ответчикам ФИО1 и ФИО3 не имеется в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800001052) отказать.

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 335703 руб. 93 коп., в том числе 251809 руб. 53 коп. долга и 83894 руб. 40 коп. процентов.

В остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7662 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева