Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А19-546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-546/2019

«10» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666034, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕМЧУЖИНА БАЙКАЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес: 630001, <...>/3)

о взыскании 823 860 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от б/н (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИДК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕМЧУЖИНА БАЙКАЛА», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании неустойки в размере 823 860 руб. 93 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства суд установил следующее.

Почтовые с определениями о назначении судебного заседания, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики с 09.04.2018 Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.06.2018 до 09-30 часов. Информация о перерыве размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва 03.06.2018 в 09-30 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей истца и ответчика.

Выслушав доводы истца рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 27-12-12/С, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный договором срок товары партиями в ассортименте, количествах, по ценам и срокам, согласованных сторонами, а покупатель принять и оплатить их.

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к договору: заявках, заказах, счетах, счетах-фактурах, накладных, спецификациях и др. Товары поставляются по предварительной заявке покупателя, в которой покупатель указывает наименование товаров, срок поставки и количество товаров. Цена товаров каждой конкретной партии определяется на основании действующего на момент отгрузки товаров прайс-листа поставщика и указывается в накладных и счетах-фактурах на данную партию товаров.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.02.2014 стороны согласовали порядок оплаты по договору в следующей редакции: расчет за поставляемые товары производится по ценам, указанным в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных на каждую партию товаров, являющихся приложением к договору, на условиях 100%-ной предоплаты суммы, превышающей сумму товарного кредита, путем перечислены денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу поставщика. В случае отказа покупателя от товарного кредита или отказа поставщика от дальнейшего предоставления товарного кредита, расторжения договора или прекращения срока действия договора, покупатель обязан произвести полную оплату суммы предоставленного товарного кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.1 договора).

С целью обеспечения постоянного товарного запаса, поставщик предоставляет покупателю товарный кредит в размере 300 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (дистрибьютор) 30.11.2017 заключен дистрибьюторский договор № 1-17-ОПР/547, по условиям которого дистрибьютор заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с заказом на условиях договора. Согласно пункту 1.2 договора, поставщик предоставляет, а дистрибьютор принимает право на продажу товаров на территории Новосибирской области по специальным (дистрибьюторским) ценам, в соответствии с прайс-листом поставщика.

Согласно универсальным передаточным документам № 33496 от 18.10.2017, №36160 от 09.11.2017, № 38564 от 30.11.2017, № 40169 от 13.12.2017, № 41932 от 27.12.2017 истец произвел ответчику поставку товара на сумму 1 110 970,40 руб. Вместе с тем оплата товара была произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 488 938 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2018 по делу № А19-12313/2018 требования БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИДК» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕМЧУЖИНА БАЙКАЛА» о взыскании задолженности в размере 488 938 руб. 24 коп. удовлетворены в полном объеме.

В связи с указанным, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании неустойки по договору № 27-12-12/С от 27.12.2012 за период с 07.02.2018 по 09.01.2019 в размере 823 860 руб. 93 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанным договорам подтвержден решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 по делу № А19-18551/2015 вступившим в законную силу соответственно 28.05.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5. договора № 27-12-12/С от 27.12.2012 установлена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и положениями договора, начислил ответчику неустойку за неисполнение обязательств по указанному договору за период с 07.02.2018 по 09.01.2019 в размере 823 860 руб. 93 коп.

Суд, проверив расчет произведенный истцом и представленный в материалы дела, признает его верным.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара согласно условиям договора № 27-12-12/С от 27.12.2012, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 823 860 руб. 93 коп. Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2018 по делу № А19-12313/2018 неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору не начислялась, то период начисления пеней определен истцом верно.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку поставки продукции по договору № 27-12-12/С от 27.12.2012 подлежат взысканию пени в сумме 823 860 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 19 477 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (17 477 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕМЧУЖИНА БАЙКАЛА» в пользу БАЙКАЛСИ КАМПАНИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДК" неустойку в сумме 823 860 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕМЧУЖИНА БАЙКАЛА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 477 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов