Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А07-26198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26198/2019
г. Уфа
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастер»

(ИНН 0277115450, ОГРН 1110280016945)

к открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 525 210 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.05.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.10.2019, предъявлен паспорт,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее по тексту – ООО «Мастер») к открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – ответчик, ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан») о взыскании задолженности в размере 525 210 руб. 48 коп.


19 сентября 2019 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 475 210 руб.48 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее по тексту – УПД) №84 от 30.07.2018 на сумму 805 031 руб. 40 коп., №103 от 14.09.2018 на сумму 196 617 руб. 63 коп., №109 от 08.10.2018 на сумму 143 544 руб., №112 от 15.10.2018 на сумму 49 258 руб. 80 коп. передал ответчику товар (л.д. 9-14).

УПД подписаны покупателем. Ответчиком не оспорены подписи лица, получившего товар, заявлений о фальсификации подписей при разрешении спора не заявлено.

Как указал истец, ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 669 241 руб. 35 коп., допустив задолженность в заявленном истцом размере 525 210 руб. 48 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с отметкой ответчика в получении (вх. от 15.05.2019) оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.15).

В последующем, истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 475 210 руб.48 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Кодекса определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается УПД №84 от 30.07.2018 на сумму 805 031 руб. 40 коп., №103 от 14.09.2018 на сумму 196 617 руб. 63 коп., №109 от 08.10.2018 на сумму 143 544 руб., №112 от 15.10.2018 на сумму 49 258 руб. 80 коп

Учитывая частичное исполнение обязательств, задолженность ответчика перед истцом составила 475 210 руб.48 коп. Доказательств исполнения обязательств на указанную сумму в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию УПД подписаны грузополучателем и поставщиком без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные УПД подтверждают факт передачи товара ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Как установлено судом, УПД №112 от 15.10.2018 на сумму 49 258 руб. 80 коп. не подписан со стороны ответчика.

При этом, судом учтено, что, несмотря на то, что ответчиком данный УПД не подписан, принятие товара и его частичная оплата, свидетельствуют о возникновении обязательства по оплате товара и признании ответчиком такой обязанности.

Кроме того, ответчиком не оспаривался факт поставки продукции по вышеуказанным УПД.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства передачи товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 475 210 руб.48 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор на оказание юридических услуг №20-07/19 от 17.07.2019 (л.д. 16), договор поручения от 17.07.2019 (л.д. 18), платежное поручение №19 от 31.07.2019 на сумму 30 000 руб.

Согласно условиям представленного истцом договора на оказание юридических услуг №30-07/19 от 17.07.2019 клиент (ООО «Мастер») поручает, а исполнитель (ИП ФИО4) принимает на себя следующие обязательства: представлять интересы клиента в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску «Мастер» к ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании задолженности в размере 525 210 руб. 48 коп.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора. Дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; подавать исковое заявление и представлять интересы клиента при рассмотрении дела в суде первой инстанции; выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях; обеспечить сохранность документов, приняв для этого меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства; не допускать распространения информации, полученной от заказчика и содержащей сведения, являющиеся коммерческой тайной; исполнитель вправе привлекать третьих лиц, для исполнения принятых по данному договору обязательств.

17.07.2019 между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор поручения, по условиям которого доверитель (ИП ФИО4) поручает, а поверенный (ФИО2) берет на себя обязательство совершать за свой счет и от имени клиента следующие юридические действия по подготовке документов и обращение в суд с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с требованием о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 525 210 руб. 48 коп. и судебных расходов, в том числе: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора. Дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела и направить по почте досудебную претензию; подготовить и представить в Арбитражный суд РБ исковое заявление с приложением подтверждающих заявленные требования документов.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Оказанные представителем услуги в рамках настоящего дела выражаются в участии представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и подготовке процессуальных документов искового заявления и уточнения к исковому заявлению.

Представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях 12.09.2019, 10.10.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исковое заявление ООО «Мастер» обусловлено взысканием задолженности с ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики за поставленный товар. Данная категория спора не относится к сложной, временные затраты для подготовки позиции являются незначительными.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, не предусматривает необходимости в качестве возражений на исковые требования анализировать комплекс законодательных норм и существующую судебную практику.

Более того, ответчиком возражений по иску не было представлено, в виду чего истцу не потребовалось предоставления дополнительных доказательств, обоснований в подтверждение доводов иска.

С учетом изложенного, заявленный размер судебных расходов судом не может быть признан обоснованным.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 475 210 руб.48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 504 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 18 от 31.07.2019г. в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова