Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А56-4248/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4248/2019
04 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мортира" (адрес: Россия 192174, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 21, лит. А; ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 20.02.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мортира" (далее - Общество) 30 125 руб. 00 коп. долга, 33 579 руб. 58 коп. неустойки по договору на проведение ремонтных работ, технического/сервисного обслуживания от 26.06.2017 № 20.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил факт наличия у Общества перед Предпринимателем задолженности в заявленном размере по договору на проведение ремонтных работ, технического/сервисного обслуживания от 26.06.2017 № 20.

С учётом изложенного, а также положений ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ, условий договора иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения срока оплату оказанных услуг установлено судом, то является обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора.

Условий для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мортира" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 30 125 руб. 00 коп. долга, 33 579 руб. 85 коп. неустойки, 2 548 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.