Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А59-960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«08» июня 2017 года Дело № А59-960/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017. Полный текст решения изготовлен 08.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Симост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>) о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов на сумму долга, при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Симост» (далее – ООО «Симост», Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 318 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 494 рубля за период с 22.05.2014 по 06.03.2017.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 16.03.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания в силу ст.ст. 121, 123 АПК РФ уведомлены надлежаще.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 8 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Материалами дела установлено, что истец по товарной накладной №3946 от 21.05.2014 передал ответчику товар (аппарат для загиба арматуры и аппарат для резки арматуры) на общую сумму 318 150 рублей. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний и возражений, с проставлением оттисков печатей.

Между тем, ответчик оплату за полученный товар не произвел, сумма задолженности составила 318 150 рублей.

17.02.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности в добровольном порядке. Учитывая, что ответчик требование истца о добровольной уплате задолженности не исполнил, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик возражений на доводы истца не заявил, доказательств оплаты не представил, суд находит требований ООО «Симост» о взыскании задолженности в сумме 318 150 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме основанного долга, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 494 рубля за период с 22.05.2014 по 06.03.2017.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

За период просрочки с 22.05.2014 по 31.05.2015, суд признает обоснованной применение в расчете ставки рефинансирования Банка России – 8,25%, согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению в период с 01.08.2016 по 06.03.2017, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Материалами дела ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств подтверждено.

Истцом произведен расчет процентов по 395 ГК РФ с учетом приведенных норм права и разъяснений.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании процентов обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 79 494 рубля.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Симост» удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симост» 318 150 (триста восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей – основного долга, 79 494 (семьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 953 (десять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 408 597 (четыреста восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова