Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А08-3412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3412/2020
г. Белгород
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения опубликована 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "РТС" (ИНН 3128119372, ОГРН 1163123094683) к АО "ВРК - 2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126) о взыскании 387 911,81 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "РемТрансСервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ВРК - 2" (далее – Ответчик) о взыскании 387 911,81 руб. убытков, 10 758 руб. уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявленные требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 13.07.2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО "РемТрансСервис" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 и 25.12.2017 года между ООО «РемТрансСервис» (Заказчик) и Вагонным ремонтным депо «Старый Оскол» - обособленным структурным подразделением АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (Исполнитель) были заключены договоры № 08-д/18 и № 31-д/18 на выполнение работ и оказание услуг (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт колесных пар (средний, текущий), принадлежащих контрагентам Истца.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, Ответчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

В период с апреля 2017 года по март 2018 года в соответствии с условиями указанных выше договоров силами вагонного ремонтного депо Старый ФИО1 «ВРК-2» был выполнен ремонт 12 колесным парам, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ. Отремонтированные колесные пары были впоследствии подкачены под вагоны, принадлежащие контрагенту АО «Новая перевозочная компания».

Согласно п. 6.1. Договора Исполнитель гарантирует качество произведенного ремонта колесных пар при условии соблюдения Заказчиком условий эксплуатации, транспортирования и хранения. Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту колесных пар как запасных частей устанавливается до проведения следующего планового среднего, текущего ремонта колесной пары.

При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов, вследствие некачественно выполненного ремонта, Заказчик по своему усмотрению направляет колесную пару к месту проведения ремонта, указанному в Приложении 4 Договора или в другое вагоноремонтное предприятие для устранения выявленных дефектов (п. 6.2. Договора).

Расходы по устранению дефектов в местах проведения ремонта исполнителя оплачивает исполнитель, расходы по устранению заказчиком дефектов в другом вагоноремонтном предприятии оплачивает заказчик с последующим их возмещением Исполнителем.

Кроме того, исполнитель оплачивает заказчику транспортные расходы на отправку колесных пар в ремонт и из ремонта из расчета от станции обнаружения дефекта до места выполнения ремонта и обратно.

Исполнитель возмещает заказчику понесенные расходы на основании документов, подтверждающих факт понесенных расходов (п. 6.3. Договора).

В период с марта 2018 года по июнь 2018 года вагоны контрагента Истца, на которые были установлены отремонтированные Ответчиком колесные пары, были забракованы на сети Российских железных дорог в текущие ремонты в связи с неисправностями буксовых узлов.

Как было установлено актом-рекламации формы ВУ-41М, виновным в обнаруженных дефектах предприятием было признано вагонное ремонтное депо Ответчика.

Выявленные неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с заключенным договором контрагента Истца АО «Новая перевозочная компания» на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 29.04.2013 № ТОР-ЦВ-ОО-23. Общая сумма расходов контрагента Истца составляет 387 911,81 рублей.

Вагон №56926371 отцеплен 17.03.2018г по станции Бекасово Московской ж.д по коду неисправности 119-неисправность буксового узла по внешним признакам.

Колесная пара №39-64465-2011 в ВЧДР Старый Оскол отремонтирована текущим ремонтом в апреле 2017г.

При расследовании согласно акта-рекламации от 26.03.2018 г. №95 и плана расследования причиной отцепки послужило ослабление 3-х болтов М20*60 торцевого крепления, задиры типа «елочка» на упорном кольце, наружном и торцах роликов переднего подшипника. Нарушение РД по ремонту и ТО КП 12.4.2.3.5, 12.4.2.3.6 при проведении текущего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

Вагон №56670912 отцеплен 02.04.2018г по станции Краснодар Северокавказской ж.д по коду неисправности 119-неисправность буксового узла по внешним признакам.

Колесная пара №5-56050-1977 в ВЧДР Старый Оскол отремонтирована текущим ремонтом в августе 2017г.

При расследовании согласно акта-рекламации от 10.04.2018 г. №1681 и плана расследования причиной отцепки послужило ослабление торцевого крепления, с последующим образованием задиров типа «елочка» на упорном кольце, и деталях подшипника. Нарушение РД по ремонту и ТО КП 12.4.2.3.6 при проведении текущего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

Вагон №61133963 отцеплен 06.06.2018г по станции Карталы Свердловской ж.д по коду неисправности 157 - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля.

Колесная пара №29-353333-1984 в ВЧДР Старый Оскол отремонтирована средним ремонтом в марте 2018г.

При расследовании согласно акта-рекламации от 09.06.2018 г. №947 и плана расследования причиной отцепки послужило ослабление 2-х болтов М20 торцевого крепления шайбой, с последующим образованием задиров типа «елочка» на упорном кольце, и деталях подшипника. Нарушение РД по ремонту и ТО КП п.32.1, 32.1.2, 32.1.5 при проведении среднего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

Вагон №64660657 отцеплен 12.06.2018г по станции Агрыз Горьковской ж.д по коду неисправности 150 - грение буксы по внешним признакам.

Колесная пара №1175-18469-2006 в ВЧДР Старый Оскол отремонтирована средним ремонтом в марте 2018г.

При расследовании согласно акта-рекламации от 22.06.2018 г. №1041 и плана расследования причиной отцепки послужило ослабление торцевого крепления, потерей смазкой своих свойств и образованием надиров типа «елочка», наминов на деталях переднего подшипника. Нарушение РД по ремонту и ТО КП 12.4.2.3.5, 24.4.3 при проведении среднего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

Вагон №56939549 отцеплен 21.12.2017г по станции Алтайская Западно-Сибирской ж.д по коду неисправности 150 - грение буксы по внешним признакам.

Колесная пара №29-2902-1996 в ВЧДР Старый Оскол отремонтирована текущим ремонтом в июне 2017г.

Согласно плану расследования причин грения буксового узла и акту-рекламации от 25.12.2017г. №4740 составленным работниками ВЧДэ Алтайская Западно-Сибирской ж.д., причиной грения буксового узла явилась обводнение смазки из-за неисправности резиновой прокладки. Нарушение РД по ремонту и ТО КП п.12.4.2.3.8 при проведении текущего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

При проведении расследования причин грения буксового узла в ВЧДР Инская в п. 23.3 плана расследования от 25.12.2017 г. указано, что на деталях переднего подшипника имеются дефекты в виде надиров типа «ёлочка». Надиры типа «елочка» в соответствии с п. 1.2.17, 1.4.14, 1.5.4таблицы 25.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) проявляются в виде выровов металла поверхностных слоёв деталей под действием высоких контактных давлений при разрыве масляной плёнки. Следовательно, возникновение данных дефектов неизбежно приведёт к попаданию металлических включений в буксовую смазку.

Вагон №60706207 отцеплен 23.12.2017г по станции Бекасово Московской ж.д по коду неисправности 119 - неисправность буксового узла по внешним признакам.

Колесная пара №5-168910-2010 в ВЧДР Старый Оскол отремонтирована текущим ремонтом в июле 2017г.

Согласно плану расследования причин грения буксового узла и акту-рекламации от 31.12.2017г. №132 составленным работниками ВЧДэ Бекасово Московской ж.д., причиной грения буксового узла явилась обводнение смазки из-за неисправности резиновой прокладки. Нарушение РД по ремонту и ТО КП п.12.4.2.3.8 при проведении текущего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

При проведении расследования причин грения буксового узла в ВЧДР Инская в п. 23.3 плана расследования от 25.12.2017 г. указано, что на деталях переднего подшипника имеются дефекты в виде надиров типа «ёлочка». Надиры типа «елочка» в соответствии с п. 1.2.17, 1.4.14, 1.5.4таблицы 25.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) проявляются в виде выровов металла поверхностных слоёв деталей под действием высоких контактных давлений при разрыве масляной плёнки. Следовательно, возникновение данных дефектов неизбежно приведёт к попаданию металлических включений в буксовую смазку.

Вагон №52854791 отцеплен 15.02.2018г по станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж.д по коду неисправности 119-неисправность буксового узла по внешним признакам.

Колесная пара №29-157530-1984 в ВЧДР Старый Оскол отремонтирована текущим ремонтом в августе 2017г.

Согласно плану расследования причин грения буксового узла и акту-рекламации от 01.03.2018г. №506 составленным работникамиВЧДэ Свердловск-Сортировочный Свердловской ж.д., причиной грения буксового узла явилась обводнение смазки из-за неисправности резиновой прокладки. Нарушение РД по ремонту и ТО КП п.12.4.2.3.8, 12.4.2.3.2 при проведении текущего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

При проведении расследования причин грения буксового узла в ВЧДР Свердловск-Сортировочный в п. 23.3 плана расследования от 01.03.2018 г. указано, что на деталях переднего подшипника имеются дефекты в виде надиров типа «ёлочка». Надиры типа «елочка» в соответствии с п. 1.2.17, 1.4.14, 1.5.04 таблицы 25.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) проявляются в виде выровов металла поверхностных слоёв деталей под действием высоких контактных давлений при разрыве масляной плёнки. Следовательно, возникновение данных дефектов неизбежно приведёт к попаданию металлических включений в буксовую смазку.

Вагон №53570297 отцеплен 22.03.2018г по станции Батайск Северокавказской ж.д по коду неисправности 119 - неисправность буксового узла по внешним признакам.

Колесная пара №29-969965-1986 в ВЧДР Старый Оскол отремонтирована текущим ремонтом в августе 2017г.

При расследовании согласно акта-рекламации от 20.04.2018 г. №620 и плана расследования причиной отцепки послужило ослабление гайки М-110 торцевого крепления. Нарушение РД по ремонту и ТО КП 12.4.2.3.5, 34.1 при проведении текущего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

Вагон №55162135 отцеплен 27.04.2018г по станции Алтайская Западно-Сибирской ж.д по коду неисправности 150 - грение буксы по внешним признакам.

Колесная пара №39-3184-2005 в ВЧДР Старый Оскол отремонтирована текущим ремонтом в марте 2018г.

Согласно плану расследования причин грения буксового узла и акту-рекламации от 03.05.2018г. №1465 составленным работниками ВЧДэ Алтайская Западно-Сибирской ж.д., причиной грения буксового узла явилась обводнение смазки из-за неисправности резиновой прокладки. Нарушение РД по ремонту и ТО КП п.12.4.2.2.7 при проведении текущего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

Вагон №53480893 отцеплен 14.05.2018г по станции Входная Западно-Сибирской ж.д по коду неисправности 150 - грение буксы по внешним признакам.

Колесная пара №5-8107-2006 в ВЧДР Старый Оскол отремонтирована текущим ремонтом в апреле 2018г.

Согласно плану расследования причин грения буксового узла и акту-рекламации от 21.05.2018г. №1575 составленным работниками ВЧДэ Входная Западно-Сибирской ж.д., причиной грения буксового узла явилась обводнение смазки из-за неисправности резиновой прокладки. Нарушение РД по ремонту и ТО КП п.12.4.2.3.8 при проведении текущего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

Факт несения истцом расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору на плановые виды ремонта вагонов, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Отказ ответчика от возмещения убытков истца в виде расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение деповского ремонта, который относится к плановому виду ремонта и предназначен для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному, с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Поэтому ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указав на то, что исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности 12.05.2020 года, предусмотренного ч.3 ст.725 ГК РФ, в том числе с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка, а именно:

№ вагона

№
претензии

Дата

направления

претензии

Дата

получения

претензии

Ответчиком

Дата

составления

Акта-

рекламации

Дата

истечения

срока

исковой

давности

Дата подачи искового заявления в суд

56926371

16

08.02.2020

13.02.2020

26.03.2018

01.05.2019

12.05.2020

56670912

16

08.02.2020

13.02.2020

10.04.2018

15.05.2019

12.05.2020

61133963

16

08.02.2020

13.02.2020

09.06.2018

14.07.2019

12.05.2020

64660657

16

08.02.2020

13.02.2020

22.06.2018

27.07.2019

12.05.2020

56939549

16

08.02.2020

13.02.2020

25.12.2017

30.01.2019

12.05.2020

60706207

16

08.02.2020

13.02.2020

31.12.2017

04.02.2019

12.05.2020

52854791

16

08.02.2020

13.02.2020

01.03.2018

06.04.2019

12.05.2020

54729256

16

08.02.2020

13.02.2020

04.04.2018

09.05.2019

12.05.2020

53570297

16

08.02.2020

13.02.2020

20.04.2018

25.05.2019

12.05.2020

55162135

16

08.02.2020

13.02.2020

03.05.2018

08.06.2019

12.05.2020

53480893

16

08.02.2020

13.02.2020

21.05.2018

26.06.2019

12.05.2020

Отношения сторон по настоящему делу вытекают из их деятельности в сфере железнодорожного транспорта.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016) Президиум Верховного суда Российской Федерации в своём разъяснении указал, что в случаях, когда факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта выявляется в процессе перевозки и дефект устраняется перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения транспорта (текущий отцепочный ремонт), последний действует в том числе в интересах заказчика (владельца вагонов), обеспечивая выполнение им обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

Следовательно, отношения сторон регулируются не только нормами ГК РФ, но и в том числе нормами Устава железнодорожного транспорта и иными нормативными документами, направленными на регулирование отношений в сфере железнодорожного транспорта.

Одним из таких документов является Регламент расследования причин отцепок грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный 14.03.2014 Президентом НП «ОПЖТ» В.А.Гапановичем.

Как Истец, так и Ответчик, а также ОАО «РЖД» обязаны соблюдать и выполнять положения вышеназванного Регламента.

Как Договором, так и нормативными документами предусмотрено, что в случае отцепки грузового вагона работниками ОАО «РЖД» применяется вышеназванный Регламент.

Уведомление о произошедшим случае отцепки и возникновении неисправности все участники правоотношений получают посредством телеграммы, направленной в порядке п.1.7. Регламента. Подтвердить или опровергнуть направление телеграммы может только ОАО «РЖД».

Согласно п.2.1. ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10), при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

Согласно п.2.2.,2.3. Регламента, Владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в двухсуточный срок официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Пунктом 2.7. Регламента предусмотрено, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо.

По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители вагоностроительного завода, представитель владельца вагона.

Данные положения Регламента, устанавливая четкую схему организации данных процессов, свидетельствуют о вовлечении в процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования практически всех заинтересованных в этом лиц: собственника, лица, производившего деповской ремонт, лица, поставившего определенную запасную часть, завода-изготовителя.

Истец имеет доступ к электронной базе данных, в которой ведется учет таких операций.

Согласно пункту 4.1. Регламента, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предъявление претензии является заявлением о возмещении расходов за проведение текущего ремонта на основании ВУ-41, а не является заявлением о недостатках в выполненной работе.

Истец имеет право присутствовать при расследовании случая отцепки, участвовать при составлении ВУ-41М и его подписании, следовательно, Истец имеет возможность получать рекламационные документы в день их составления. То обстоятельство, что Истец не присутствовал при проведения расследования случаев отцепки грузовых вагонов и не получил рекламационные документы в этот же день, свидетельствует о халатном отношении к своему праву на возмещение убытков.

Согласно условиям п.3 ст.725 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, ст.200 носит общий характер и применяется ко всем правоотношения, вытекающим из обязательств.

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику о возмещении убытков за некачественный ремонт вагонов по договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 725 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав при составлении актов-рекламаций, в которых сделан вывод о лице, виновном в выходе из строя вагонов и причинах направления их в текущий отцепочный ремонт.

Оформленный рекламационный акт ВУ-41 в соответствии с пунктом 4.1 Регламента является основанием для предъявления претензии владельцу вагона о возмещении затрат за текущий ремонт.

Таким образом, ООО «РемТрансСервис» узнало о нарушении своих прав при составлении рекламационных актов работниками ОАО «РЖД», в которых сделан вывод о лице, виновном в выходе из строя вагона и причинах направления его в текущий отцепочный ремонт.

Давая оценку данным доводам ответчика, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусматривается, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год. При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Стороны согласовали в Договоре условие о том, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описаны в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП «ОПЖТ».

Исходя из практики делового оборота между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта, в процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона, лицо, производившее деповской ремонт, поставщик определенной части (узла, детали), завод-изготовитель вагона, соответствующие подразделения ОАО «РЖД», производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М, на составление которого подрядчик вызывался указанными выше телеграммами.

Обязательное составление акта-рекламации по форме ВУ-41М установлено Договором (параграф 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765 по делу № А82-10236/2016, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное ОАО «РЖД», которое производит ремонт неисправного вагона, действуя в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов. Пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

Акты-рекламации составлены 17.03.2018, 02.04.2018, 06.06.2018, 12.06.2018, 21.12.2017, 23.12.2017, 15.02.2018, 22.03.2018, 27.04.2018, 14.05.2018.

В пункте 9.2. Договора сторонами предусмотрен претензионный порядок рассмотрения спора, срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с даты получения претензии.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

ООО «РТС» прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к АО "ВРК - 2" с соответствующей претензией №16 от 04.02.2020 (получена ответчиком 13.02.2020 г.) о возмещении убытков по актам-рекламациям составленным в период с апреля 2017 по март 2018 года.

Исковое заявление подано истцом 12 мая 2020, то есть по истечении годичного срока давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Учитывая положения ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца, которым государственная пошлина при обращении в суд уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «РемТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова