Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А12-2973/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12-2973/2024

«06» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «06» мая 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, по доверенности (до и после перерыва).


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» размещенное Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: httр://bankrot.fedresurs.гu в сети Интернет следующее сообщение от 30 января 2024 года № 18481156: «Настоящим индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомляет о Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Должник: ООО «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Основание возникновения задолженности: задолженность по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022г., сумма задолженности 2 697 807 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот семь) руб.».

Кроме того, ответчик просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «ГП-Строй 34» недостоверные сведения об истце путем опубликования в 2-дневный срок со дня вступления решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта «http://bankrot.fedresurs.ru/» опровержение следующего содержания: «Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте «http://bankrot.fedresurs.ru/» 30 января 2024 года №18481156: «Настоящим индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомляет о Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Должник: ООО «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Основание возникновения задолженности: задолженность по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022г., сумма задолженности 2 697 807 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот семь) руб.».

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 удалить с сайта «http://bankrot.fedresurs.ru/» сообщение от 30 января 2024 года №18481156: «Настоящим индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомляет о Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Должник: ООО «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Основание возникновения задолженности: задолженность по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022г., сумма задолженности 2 697 807 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот семь) руб.».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, 30.01.2024 года на информационном ресурсе Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) «httр://ba:nkrotfedresurs.гu» было опубликовано сообщение № 18481156 следующего содержания:

«Настоящим индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомляет о Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Должник: ООО «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Основание возникновения задолженности: задолженность по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022г., сумма задолженности 2 697 807 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот семь) руб.».

Электронная подпись лица, подписавшего сообщение «ФИО1».

Истец, посчитав, что сведения, размещенные на информационном ресурсе ЕФРСБ, не соответствуют действительности, а также порочат его деловую репутацию, обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: факта распространения сведений ответчиком; порочащего характера распространенных сведений; несоответствия действительности распространенных сведений (абзац 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что 30.01.2024 ответчиком на информационном ресурсе ЕФРСБ «httр://ba:nkrotfedresurs.гu» было опубликовано сообщение № 18481156 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве к должнику: ООО «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

По мнению истца, опубликованные сведения изложены в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и должна быть проверена на предмет соответствия действительности.

Истец также отметил, что сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, поэтому опубликование ответчиком рассматриваемого сообщения о намерении подать заявление о признании истца банкротом порочит деловую репутацию последнего, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привезти к ликвидации истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец также указал, что на момент опубликования оспариваемых сведений, как и на момент рассмотрения настоящего спора судом, отсутствовали (отсутствуют) вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с него в пользу ответчика какой-либо задолженности, в связи с чем, опубликование оспариваемых сведений является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что его действия не являлись распространением порочащей истца информации, не направлены на умаление его деловой репутации, а являлись лишь реализаций установленной законом обязанности по опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о банкротстве при наличии достаточных оснований.

В дополнение к выраженной правовой позиции по делу истец в судебном заседании обратил внимание на тот факт, что ООО «ГП-Строй 34» выступает в качестве генерального подрядчика по строительству объектов социальной сферы при реализации национальных проектов «Здравоохранение», «Демография», реализуемых по указанию Президента Российской Федерации, поэтому публикация ответчиком недостоверных сведений оказывает существенное негативное влияние на деловую репутацию истца, делает крайне затруднительным и даже невозможным получение банковских гарантий и кредитных линий для осуществления своей коммерческой деятельности, влечет отказ заказчиков от исполнения договорных обязательств либо требования заказчика о существенном изменении условий сотрудничества, неприемлемых для истца.

Ответчик, в свою очередь, обратил внимание суда на то обстоятельство, что согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» публикация спорного сообщения является обязанностью заявителя перед обращением в суд. Обоснованность же самого заявления о признании должника банкротом, соблюдение требований к форме и содержанию заявления проверяется уже судом при поступлении заявления в суд.

Исследовав и оценив доводы сторон наряду с иными представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что в спорной публикации содержатся сведения, которые порочат деловую репутацию истца, а также формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляют его деловую репутацию.

Исследовав содержание оспариваемой информации, суд приходит к выводу об изложении данных сведений в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Сообщение, опубликованное ответчиком, относится к сведениям, подлежащим публикации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Такие сведения в силу статьи 28 указанного закона включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации. Информация о нахождении в процедуре банкротства существенным образом снижает заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с обществом, в том числе инвестировании средств в принадлежащие ему объекты, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность. Для существующих контрагентов этого лица такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его деятельность. Следовательно, ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности, которая могла бы быть основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве, а именно задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, само по себе наличие у истца неисполненных по мнению ответчика обязательств не дает права последнему права заявлять о своем намерении признать истца несостоятельным (банкротом) до того момента, как такая задолженность будет подтверждена вступившим в законную силу соответствующим судебным актом и преждевременное распространение подобного заявления, учитывая его явно негативный характер для потенциального должника, является фактом распространения недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостоверном и порочащем характере оспариваемых сведений, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ГП-Строй 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) размещенное Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: httр://bankrot.fedresurs.гu в сети Интернет следующее сообщение от 30 января 2024 года № 18481156: «Настоящим индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомляет о Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Должник: ООО «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Основание возникновения задолженности: задолженность по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022г., сумма задолженности 2 697 807 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот семь) руб.».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «ГП-Строй 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недостоверные сведения об истце путем опубликования в 2-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта «http://bankrot.fedresurs.ru/» опровержение следующего содержания: «Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте «http://bankrot.fedresurs.ru/» 30 января 2024 года №18481156: «Настоящим индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомляет о Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Должник: ООО «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Основание возникновения задолженности: задолженность по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022г., сумма задолженности 2 697 807 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот семь) руб.».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в 2-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу удалить с сайта «http://bankrot.fedresurs.ru/» сообщение от 30 января 2024 года №18481156: «Настоящим индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомляет о Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Должник: ООО «ГП-СТРОЙ 34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Основание возникновения задолженности: задолженность по договору субподряда №78-СП от 08.06.2022г., сумма задолженности 2 697 807 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот семь) руб.».

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья А.В. Крайнов