Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А79-9685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9685/2017
г. Чебоксары
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428000, Россия, <...>, Россия, <...>, 31

к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428028, Россия, <...>

о взыскании 2 299 руб. 86 коп. ( с учетом уточнений к исковым требованиям),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428014, Россия, <...>

при участии:

от истца – не было,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.07.2017,

от третьего лица - Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семейная аптека» (далее – ООО «Семейная аптека» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии или ответчик) о взыскании 143 646 руб. 95 коп., в том числе: 141 308 руб. 50 коп. долга, 2 338 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.06.2017 по 18.08.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку лекарственных средств от 29.03.2017 № 34.

Определением суда от 23.10.2017 к участию в деле № А79-9685/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 21.11.2017 поддержал уточненное исковое требование, поступившее в арбитражный суд 13.09.2017, и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 2 338 руб. 45 коп. за период с 13.06.2017 по 18.08.2017.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковым требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд уменьшить взыскиваемые пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам, указанным в отзыве.

Третье лицо – Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего полномочного представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции по рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 27 ноября 2017 года.

23 ноября 2017 года в арбитражный суд от ООО «Семейная аптека» поступило уточненное исковое требование, в котором истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 2 299 руб. 86 коп. за период с 13.06.2017 по 18.08.2017.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к исковым требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.11.2017 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 марта 2017 года между ООО «Семейная аптека» (поставщик) и Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (правопреемник - Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с 03.11.2017) (покупатель) заключены договора поставки № 34 и № 35, по условиям которых поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договорами, осуществить поставку лекарственных средств, а покупатель обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленные лекарственные средства (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.2 договора от 29.03.2017 № 34 поставщик обязуется произвести отгрузку товара на сумму 97 680 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2 договора от 29.03.2017 № 35 поставщик обязуется произвести отгрузку товара на сумму 43 628 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 покупатель обязуется оплатить по договорам на основании выставленных накладных и счетов-фактур за поставленные товары в течении 30 (Тридцати) календарных дней после доставки товара, согласно приложению № 1 к договорам.

Пунктом 3.1 договоров установлена ответственность покупателя перед поставщиком, в случае нарушения своих обязательств по договорам покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договоров истец, товарными накладными от 11.05.2017 № 02РН-0000471, от 27.04.2017 № 02РН-0000429 по договору от 29.03.2017 № 34 на общую сумму 97 680 руб. 00 коп., товарной накладной от 26.04.2017 № 02РН-0000424 по договору от 29.03.2017 № 35 на сумму 43 628 руб. 50 коп. поставил ответчику товар.

28 июня 2017 года истец в адрес ответчика направил претензию № б/н об оплате поставленного товара и неустойки.

Оплата ответчиком произведена платежными поручениями от 28.07.2017 № 206056 на сумму 2 442 руб. 00 коп., от 21.08.2017 № 231407 на сумму 43 628 руб. 50 коп., от 22.08.2017 № 232716 на сумму 95 238 руб. 00 коп. с нарушением установленных сроков.

Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принятые на себя обязательства в рамках договоров от 29.03.2017 № 34 и № 35 истец исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременной оплаты поставленной продукции суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 299 руб. 86 коп. за период с 13.06.2017 по 18.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.1 договоров установлена ответственность покупателя перед поставщиком, в случае нарушения своих обязательств по договорам покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен, указав в ходе судебного разбирательства об отсутствии мотивированных возражений по расчету взыскиваемой пени.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, поэтому основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами делами.

Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 154 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская клиническая больница №1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека» пени в размере 2 299 руб. 86 коп. (Две тысячи двести девяносто девять руб. 86 коп.) за период с 13.06.2017 по 18.08.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 руб. 95 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семейная аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 154 руб. 05 коп. (Пять тысяч сто пятьдесят четыре руб. 05 коп.), уплаченную по платежному поручению от 17.08.2017 № 562.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев