Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А73-7410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5797/2022
09 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1 представитель по доверенности № 27АА 1796457 от 19.11.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 30.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022

по делу № А73-2805/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (ОРГН 1062539003163, ИНН <***>, адрес: 692491, Приморский край, мкр. Надеждинский, <...>, этаж 2, помещ. 7)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

о взыскании 896 407 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (далее – ООО «Прогресс-Строй») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЫ191482, ЭЭ542778, ЭЭ542872, ЭЭ543091, ЭЭ542234, ЭЭ543879, ЭЭ542624, ЭЭ620316, ЭЭ543700, ЭЭ627457, ЭФ965909, ЭЫ686658, ЭЖ825796, ЭД180945, ЭД181263, ЭВ796512, ЭВ796637, ЭЯ298084, ЭШ898408, ЭВ850649, ЭД632281, ЭД722860, ЭЫ454971, ЭЯ804177 на общую сумму 896 407 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «Прогресс-Строй» взыскана неустойка в размере 820 636 руб. 31 коп.

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты изменить. В жалобе выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для увеличения срока доставки грузов на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правил № 245). Указывает, что вагоны №№ 52058765, 52093630 по накладной ЭЫ191482, ЭШ898408 были отцеплены в пути следования по причине технических неисправностей эксплуатационного характера, требующих восстановления естественного износа деталей, в этой связи исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности. Неисправность, возникшая в период гарантийного срока, установленного вагоноремонтным предприятием, не может свидетельствовать о виновности ОАО «РЖД» в ее образовании. Такая неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приемке вагона к перевозке. ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон. Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ОАО «РЖД». Перевозчик обязан был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо. Ответственными за исправное техническое состояние являются владельцы железнодорожного подвижного состава. Таким образом, вагоны отцеплены по эксплуатационным неисправностям, следовательно, собственники вагонов пренебрегали (бездействовали при исполнении) своей обязанностью по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, и как следствия данные действия (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой доставки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что от ж/д станции Кандуровка ЮУр. ж.д. на станцию назначения Надеждинская ДВост. ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Прогресс-строй» 07.06.2021, 22.08.2021, 05.06.2021, 17.09.2021, 24.04.2021, 07.06.2021, 17.09.2021, 05.06.2021, 01.05.2021, 06.06.2021, 24.08.2021, 22.08.2021, 07.06.2021, 06.06.2021 повагонной отправкой направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЭ543700, ЭВ796637, ЭЭ543091, ЭД181263, ЭШ898408, ЭЭ543879, ЭД180945, ЭЭ542872, ЭЫ191482, ЭЭ542234, ЭВ850649, ЭВ796512, ЭЭ542624, ЭЭ542778.

Срок доставки по накладным истекал 29.06.2021, 13.09.2021, 27.06.2021, 09.10.2021, 16.05.2021, 29.06.2021, 09.10.2021, 27.06.2021, 23.05.2021, 28.06.2021, 15.09.2021, 13.09.2021, 29.06.2021, 27.06.2021.

На станцию назначения вагоны по указанным накладным прибыли с превышением установленного срока доставки.

Из накладной № ЭШ898408, актов общей формы № 10/5216 от 05.05.2021, № 10/5457 от 12.05.2021 следует, что вагон № 52093630 задерживался на станции Карымская для устранения технической неисправности (выщербина обода колеса). Также из отметок в накладной и актов общей формы № 2/7305 от 20.05.2021, № 2/7602 от 25.05.2021 следует, что этот же вагон задерживался на станции Угольная в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Из накладной № ЭЫ191482, актов общей формы № 1/7640 от 17.05.2021, № 1/7563 от 15.05.2021 следует, что вагон № 52058765 задерживался на станции Могоча для устранения технической неисправности (несоответствие зазоров скользуна). Также из отметок в накладной и актов общей формы № 2/7556 и № 2/7600 от 25.05.2021 следует, что этот же вагон задерживался на станции Угольная в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

От ж/д станции Металлургическая ЮУр. ж.д. на станцию назначения Вторая речка ДВост. ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Прогресс-строй» 13.11.2021, 23.06.2021 повагонной отправкой направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЖ825796, ЭЯ298084. Срок доставки по накладным истекал 03.12.2021, 13.07.2021. На станцию назначения вагоны по указанным накладным прибыли 16.12.2021, 25.07.2021.

От ж/д станции Залари ВСиб. ж.д. на станцию назначения Надеждинская ДВост. ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Прогресс-строй» 29.04.2021, 26.09.2021 повагонной отправкой направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЫ454971, ЭД722860. Срок доставки по накладным истекал 16.05.2021, 13.10.202. На станцию назначения вагоны по указанным накладным прибыли 18.05.2021, 14.10.2021.

Из накладной № ЭЫ454971, актов общей формы № 2/6886 от 15.05.2021 и № 2/7115 от 18.05.2021 следует, что вагон № 28818078 задерживался на станции Угольная в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

От ж/д станции Новосибирск-Западный ЗСиб. ж.д. на станцию назначения Надеждинская ДВост. ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Прогресс-строй» 08.06.2021, 10.02.2021, 26.09.2021 повагонной отправкой направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЭ627457, ЭФ965909, ЭД63228. Срок доставки по накладным истекал 25.06.2021, 27.02.2021, 13.10.2021. На станцию назначения вагоны по указанным накладным прибыли 04.07.2021, 02.03.2021, 14.10.2021.

От ж/д станции Кандуровка ЮУр. ж.д. на станцию назначения Вторая речка ДВост. ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Прогресс-строй» 07.06.2021 повагонной отправкой направлен груз с оформлением ж/д накладной № ЭЭ620316. Срок доставки по накладной истекал 29.06.2021, на станцию назначения вагон прибыл 30.06.2021.

От ж/д станции Апсалямово Кбш. ж.д. на станцию назначения Надеждинская ДВост. ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Прогресс-строй» 11.05.2021 повагонной отправкой направлен груз с оформлением ж/д накладной № ЭЫ686658. Срок доставки по накладной истекал 02.06.2021, на станцию назначения вагон прибыл 04.06.2021. Из отметок в накладной, актов общей формы № 2/7856 от 30.05.2021 и № 2/8169 от 04.06.2021 следует, что вагон № 52064920 задерживался на станции Угольная в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

От ж/д станции Залари ВСиб. ж.д. на станцию назначения Вторая речка ДВост. ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Прогресс-строй» 29.06.2021 повагонной отправкой направлен груз с оформлением ж/д накладной № ЭЯ804177. Срок доставки по накладной истекал 16.07.2021, на станцию назначения вагон прибыл 25.07.2021.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО «Прогресс-Строй» в адрес ответчика претензии № 1 от 29.12.2021 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, ООО «Прогресс-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

Статья 33 УЖТ РФ указывает, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила №245).

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки доставки груза.

Судами установлено, что вагоны по накладным №№ ЭЫ191482, ЭШ898408 задержаны в пути следования на промежуточной станции Угольная ввиду невозможности их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ПрогрессСтрой».

Суды первой и апелляционной инстанций на основании телеграммы начальника станции назначения с указанием занятости приемоотправочный путей ООО «Прогресс-Строй»; приказа о бросании и поднятии поездов; извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования; акта общей формы, составленного перевозчиком по станции бросания поезда Угольная по факту бросания и поднятия поезда на основании соответствующего распоряжения; акта общей формы, составленного перевозчиком по станции назначения Надеждинская после его прибытия на станцию назначения об увеличении срока доставки установили, что в период, указанный в актах общей формы фронты выгрузки грузополучателя были заняты по причинам, не зависящим от перевозчика и пришли к правильному выводу о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов.

Суд округа не может, не согласится с данными выводами нижестоящих инстанций и признает обоснованным увеличение сроков доставки по накладным №№ ЭЫ191482, ЭШ898408.

В данной части исковые требования о взыскании пеней в размере 75 771 руб. 45 коп. заявлены не обоснованно.

По накладным №№ ЭЫ191482, ЭШ898408 суды в связи с отсутствием документов, указывающих на то, что обнаруженная в пути следования связанной с исправлением их технического состояния неисправность возникла не зависящим от перевозчика причинам, не установили оснований для применения пункта 6.3 Правил № 245 суды признали исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 820 636 руб. 31 коп.

В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая факт просрочки доставки груза, приводит доводы о задержке вагона по накладным №№ ЭЫ191482, ЭШ898408 в пути следования для исправления технической неисправности эксплуатационного характера, как вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации (выщербина обода колеса) и в этой связи увеличении срока доставки на основании пункта 6.3 Правил № 245.

Как верно указано судами, сам по себе факт выявления технической неисправности вагона не влечет увеличение срока доставки груза и не свидетельствует о безусловном увеличении срока доставки грузов и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку.

Срок доставки подлежит увеличению при установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о возникновении технической неисправности по не зависящим от перевозчика причинам. Установление лишь факта технической неисправности вагона не является достаточным основанием для увеличения срока доставки груза. Наличие обстоятельств, влекущих изменение нормативного срока доставки, в силу статья 65 АПК РФ доказывает перевозчик.

Между тем, по результатам оценки совокупности доказательств судами первой и апелляционной инстанций не установлено оснований для применения пункта 6.3 Правил № 245. ОАО «РЖД» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение выявленной в пути следования неисправности по независящим от перевозчика причинам.

Тот факт, что неисправность относится к эксплуатационным, не освобождает перевозчика от возложенного на него бремени доказывания.

Ссылка в жалобе на оформление актов общей формы на начало и окончание задержки; уведомления о направлении вагона в ремонт и приемку вагона из текущего ремонта; актов браковки запасных частей грузового вагона, данных о выполненных работах, дефектной и расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт вагона, отклоняется судом округа, поскольку предоставленные документы констатируют факт обнаружения неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагонов возникла не по вине перевозчика.

В отношении судебной практики, которую приводит ОАО «РЖД», суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А73-2805/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Я.В. Кондратьева


Судьи Г.А. Камалиева


Н.Ю. Мельникова