Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А60-43236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43236/2017
24 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-СПЕЦРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1134286 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение от 02.04.2001

от ответчика: извещены, не явились

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ-СПЕЦРЕСУРС» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» 1134286 руб. 72 коп., в том числе долг в размере 1053762 руб. 07 коп. по оплате поставленного товара по договору поставки от 23.09.2016 № 18-09, проценты в размере 80524 руб. 65 коп. за период с 27.10.2016 по 11.08.2017.

Ответчик отзыв на иск, возражения по размеру заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Урал-Спецресурс» и ООО «Энергометаллургмонтаж» заключен договор поставки № 18-09 от 23.09.2016 (далее – Договор), согласно которому истец как поставщик обязался передать в собственность ответчику товар в ассортименте и количестве согласно Спецификации, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 Договора).

В счет исполнения обязательств по Договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1053762 руб. 07 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 117 от 26.10.2016. Поставленный товар ответчиком был принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует тот факт, что в данной накладной имеется подпись ответчика в получении товара.

Факт получения товара по данным накладным ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Доказательств того, что данный товар был принят в рамках иных обязательств, в частности по разовым сделкам купли продажи ответчик не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия оплаты согласованы сторонами в Спецификации № 1, в которой стороны установили, что 50% от суммы спецификации ответчик оплачивает путем предварительной оплаты, оставшиеся 50% - в течение 2-х банковских дней со дня уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, задолженность ответчика составляет 1053762 руб. 07 коп.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 1053762 руб. 07 коп. основного долга по Договору подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании 80524 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2016 по 11.08.2017 на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 80524 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2016 по 11.08.2017 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-СПЕЦРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1134286 рублей 72 копейки, в том числе: долг в размере 1053786 рублей 07 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.10.2016 по 11.08.2017 в сумме 80524 рубля 65 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-СПЕЦРЕСУРС» судебные расходы в размере 24343 рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.П. Воронин