Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А68-12431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-12431/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «03» февраля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «10» февраля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-Неруд» (ИНН <***>, ОГРН1207100007256),

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности в размере 422 730 руб. по договору №20/011 на оказание услуг землеройной и строительной техники от 02.07.2020; судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2022;

от ответчика – не явились, извещены;

от 3-его лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханика» (далее – ООО «Спецстроймеханика», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-Неруд» (далее – ООО «ЮГ-Неруд», ответчик) о взыскании задолженности в размере 422 730 руб. по договору №20/011 на оказание услуг землеройной и строительной техники от 02.07.2020; судебных расходов на оплату госпошлины в размере 11 455 руб., на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление ООО «Спецстроймеханика» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

08.02.2021 от ответчика поступил отзыв на иск.

17.02.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

21.09.2021 суд по ходатайству истца привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

Позиция третьего лица ФИО2 суду неизвестна. Суд неоднократно предлагал третьему лицу представить письменный отзыв на исковое заявление, однако, на момент рассмотрения дела по существу отзыв от ФИО2 не поступил.

Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Информация по делу размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и 3-его лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.07.2020 между ООО «Спецстроймехаинка» (исполнитель) и ООО «Юг-Неруд» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг землеройной и строительной техники №20/011 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора исполнитель по заявке заказчика предоставляет на срок действия настоящего договора автотранспорт и механизмы в объеме не менее 600 машино-часов работы, не считая времени простоя, а заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги. Перечень автотранспорта и механизмов, стоимость 1 машино-часа работы и 1 машино-часа простоя указан в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора. Управление автотранспортом и механизмами исполнителя осуществляют водители, выбранные исполнителем из числа своих сотрудников.

Согласно приложению №1 к Договору от 02.07.2020, стоимость работы экскаваторагусеничного составляет 2 100 рублей за 1 машино-час.

Как следует из п.3.1. договора для осуществления расчетов, исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счет на предоплату или окончательную оплату; сменный рапорт; акт выполненных работ - за фактически отработанное время; счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ - за фактически отработанное время; или же по согласованию сторон, предоставляется универсально передаточный документ (УПД) за фактически отработанное время, который заменяет акт выполненных работ и счет-фактуру.

В силу п.3.2 договора расчет за выполненную работу производится: либо поэтапно, перед началом работ производится предоплата за предполагаемыйобъем работы согласно заявке заказчика. Окончательный расчет производится на основаниипредоставленных документов, указанных в п. 3.1. настоящего договора за вычетомпредоплаты; либо по согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 3 банковских дней после подписания предоставленных документов, указанных в п.3.1. договора.

Оплата счетов производится в безналичной форме па расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней (п.3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по договору за период с 08.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 422 730 руб.

Ответчиком денежное обязательство по оплате предусмотренных договором услуг не исполнено, в результате чего за ним образовалась задолженность на спорную сумму.

Истец 20.08.2020 направил ответчику претензию от 20.08.2020 исх.№2020-015 с требованием об оплате спорной суммы задолженности по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках рассматриваемого дела обязательства сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на неисполнение истцом договорных обязательств, указывает на подписание универсальных передаточных документов, сменных рапортов и акта сверки неуполномоченным лицом.

Суд, проверяя доводы сторон, установил следующее.

Ответчик не отрицает факт заключения договора на оказание услуг землеройной и строительной техники от 02.07.2020 №20/011.

В соответствии с п.1.1, п. 1.2 договора исполнитель по заявке заказчика предоставляет на срок действия настоящего договора автотранспорт и механизмы в объеме не менее 600 машино-часов работы, не считая времени простоя, а заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги. Перечень автотранспорта и механизмов, стоимость 1 машино-часа работы и 1 машино-часа простоя указан в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Управление автотранспортом и механизмами исполнителя осуществляют водители, выбранные исполнителем из числа своих сотрудников.

Договор заключен сроком на один месяц и вступает в силу с момента подписания (п.8.1 договора).

Согласно п.3.4.2 договора в случае предоставления техники исполнителем по заявке для работы на объекте заказчика и при отсутствии фронта работ, оплата стоимости простоя производится в соответствии с приложением №1 к настоящему договору из расчета общей продолжительности смены не более 11 часов, но не более 30% от стоимости за 1 маш/час.

В случае, если за период действия договора исполнителем фактически оказано услуг в объеме менее 600 машино-часов работы, оплате подлежат услуги в объеме 600 машино-часов работы.

Согласно приложению №1 к договору, стоимость работы экскаватора гусеничного составляет 2 100 рублей за 1 машино-час, стоимость простоя - 630 рублей за 1 машино-час.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению спецтехники в объеме 201,5 машино-часов, что подтверждается сменными рапортами техники за периоды 09.07.2020-13.07.2020, 08.07.2020-22.07.2020, 23.07.2020-31.07.2020, универсально-передаточными документами (счетами-фактурами) №17 от 23.07.2020, №18 от 03.08.2020, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 06.08.2020, подписанными представителем ответчика ФИО2 по доверенности.

Довод ответчика о том, что ФИО2 не состоял и не состоит в каких-либо отношениях с ООО «Юг-Неруд», полномочиями действовать от имени ответчика не наделялся, судом признается несостоятельным на основании следующего.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированную позицию относительно копии доверенности, представленной истцом, а также электронной переписки с истцом по адресу: ooo.yug-nerud@yandex.ru.

Однако, ответчик мотивированную позицию относительно копии доверенности, представленной истцом, а также электронной переписки с истцом по адресу: ooo.yug-nerud@yandex.ru, в материалы дела не представил, равно как и не представил документов, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ходатайств о фальсификации не заявлял.

Ответчиком фак заключения договора не оспаривался.

Истец на обозрение суда представил оригиналы акта сверки, сменные рапорта, счета- фактуры.

В связи с этим условия, указанные в п. 4.2.15 договора судом признаются соблюденными за спорный период на сумму 422 730 руб.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, принятие заказчиком оказанных истцом услуг на спорную сумму без претензий по их количеству и качеству.

Доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения платы за оказанные услуги в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 422 730 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате оказанных юридических услуг в размере 11 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг б/н от 02.09.2020, заключенный между истцом и ООО «Правовые технологии», а также актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.11.2020, платежным поручением №99 от 09.09.2020 на сумму 7 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Ответчик возражений относительно взыскания судебных расходов не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд признает заявленные истцом судебные расходы разумными и обоснованными. Указанные судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено в материалы дела.

Истец выдал доверенность своему представителю.

Однако суд отмечает, что в исковом производстве, инициированном истцом после отмены судебного приказа, возмещение судебных расходов, понесенных в приказном производстве (за подачу заявления о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого принятый арбитражным судом судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника), в порядке главы 9 АПК РФ не представляется возможным и противоречит основному принципу взыскания понесенных расходов с проигравшей стороны - в связи с рассмотрением конкретного дела.

Положения статьи 229.6 АПК РФ также не предполагают разрешения вопроса о судебных издержках, а указывают только на взыскание государственной пошлины, поскольку в приказном производстве нет судебного разбирательства, по существу бесспорные требования истца судом не оцениваются, в связи с чем распределение судебных издержек между взыскателем и должником не осуществляется.

Таким образом, истец не вправе заявлять в рамках настоящего дела требование о взыскании 4 000 руб. судебных издержек по договору оказания юридических услуг от б/н 02.09.2020 – за составление заявления о выдаче судебного приказа согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг от 08.09.2020, понесенных истцом в другом деле (дело №А68-8762/2020).

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца судебных расходов за изготовление заявления о выдаче судебного приказа, понесенных истцом в деле №А68-8762/2020 на сумму 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценив размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, учитывая Положение Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области, суд признает подлежащими удовлетворению судебные расходы ООО «Спецстроймеханика» на общую сумму 7 00 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 11 455 руб., и по оплате оказанные юридические услуги в размере 7 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Юг-Неруд» в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Спецстроймеханика» задолженность в размере 422 730 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11455 руб. и расходы за оказанные юридические услуги в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований за оказанные юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Н.Е. Чигинская