Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А07-24920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24920/22
г. Уфа
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 93 656,16 руб.


при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Транснефть-Урал" к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании неустойки в размере 93 656,16 руб.

Определением суда от 19.08.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 18.10.2022г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 года между акционерным обществом "Транснефть-Урал" (далее – продавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – покупатель, ответчик) заключены договора купли-продажи транспортного средства (специальной техники) №ТУР-21-24-19-1713, № ТУР-21-24-19-1725.

В соответствии с п. 1.1 Договора 1713 и спецификации к Договору 1713 Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает автомобиль спец, назначения UDS-214 (EUROS) идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак У7110Е74, цвет желтый, стоимостью 882 011,00 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 1.1 Договора 1725 и спецификации к Договору 1725 Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает установку ПНУ-2 на шассии КАМАЗ-431180, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак <***> цвет св. дымка, стоимостью 868 938,08 руб. с учетом НДС.

Согласно п. 2.3 указанных Договоров Покупатель в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора и Акта приема-передачи обязан в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные Техники в органах ГИБДД (Гостехнадзора).

В силу п. 2.4 Договоров Покупатель в течение 1 календарного дня с даты регистрации или изменения регистрационных данных обязан предоставить Продавцу копию паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства с отметками органа ГИБДД (Гостехнадзора), подтверждающими регистрацию или изменение регистрационных данных Техники.

Как указал истец, обязательства по договорам покупателем были исполнены ненадлежащим образом. Так, по указанным спецификациям изменение регистрационных данных транспортных средств (специальной техники) в органах ГИБДД (Гостехнадзора) произведена с нарушением сроков: по договору 1713 техника снята с учета – 05.12.2019, по договору 1725 техника снята с учета – 05.12.2019.

В соответствии с п. 4.2 договоров в случае нарушения покупателем сроков, установленных п. 2.3 и п. 2.4 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам истцом в адрес последнего были направлены претензии с требованием оплаты неустойки (л.д. 38-54). Ответчиком претензии оставлены без ответа, требования - без удовлетворения.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № ТУР-26-03-13/22053 от 02.06.2022, № ТУР-26-03-13/22056 от 02.06.2022 с требованием оплатить неустойку, которые последним оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Факт передачи транспортных средств покупателю подтверждается актами приема-передачи (л.д. 13, 20).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.3 заключенным между сторонами договоров купли-продажи покупатель в течение 10 календарных дней с даты подписания договора и акта приема-передачи обязан в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные техники в органах ГИБДД (Гостехнадзора).

В силу п. 2.4 договоров покупатель в течение 1 календарного дня с даты регистрации или изменения регистрационных данных обязан предоставить продавцу копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства с отметками органа ГИБДД (Гостехнадзора), подтверждающими регистрацию или изменение регистрационных данных Техники.

Как следует из материалов дела, обязательства по договорам покупателем были исполнены ненадлежащим образом.

Так, согласно карточкам учета транспортного средства, изменение регистрационных данных транспортных средств (специальной техники), приобретенной ответчиком по договорам купли-продажи у истца, в органах ГИБДД (Гостехнадзора) произведена с нарушением сроков: по договору 1713 техника снята с учета – 05.12.2019, по договору 1725 техника снята с учета – 05.12.2019 (л.д. 14, 21).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договоров в случае нарушения покупателем сроков, установленных п. 2.3 и п. 2.4 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик факт нарушения обязательств по договору не оспорил, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены расчет неустойки, которая в общей суммы составила 93 656 руб. 16 коп. (по договору 1713 – 45 864 руб. 57 коп.; по договору 1725 – 47 791 руб. 59 коп.).

Расчет неустойки (л.д. 6) судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения права.

Согласно п. п. 71, 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом, на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, истец несет убытки по оплате транспортного налога до момента изменения регистрационных данных транспортного средства.

Ответчик в своем ходатайстве ограничился лишь заявлением о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, при этом, доказательств несоразмерности, применяемой в соответствии с заключенными договорами неустойки, и получения кредитором необоснованной выгоды, в чем именно такая выгода выражается, не обосновал.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено ввиду его необоснованности и недоказанности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договорам купли-продажи транспортного средства (специальной техники) №ТУР-21-24-19-1713 от 26.08.2019г., № ТУР-21-24-19-1725 от 26.08.2019г. в размере 93 656 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 746 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова