Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А36-10027/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10027/2020
г. Липецк
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (672038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия профессионального развития» (398059, <...> стр. 2е, офис 12; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 65550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 22.09.2020 в сумме 251 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 года по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.12.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее-истец, ГУЗ «Краевая клиническая больница») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Академия профессионального развития» (далее-ответчик, ООО «Академия профессионального развития» ) денежных средств в виде неотработанного аванса в размере 65550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 22.09.2020 в сумме 251 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2020 года по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Определением от 11.03.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о начавшемся процессе (почтовые уведомления №№39806658656321, 39806658656338) не явились.

Никаких ходатайств, возражений и дополнительных доказательств от лиц, участвующих в деле в арбитражный суд не поступило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным проведение судебного заседания и рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 24.12.2019 был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг №3Д/К-20/08-02 (далее-договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс информационного и консультационного характера по обеспечению участия представителя заказчика в мероприятии, проводимом исполнителем в 2020 году, а также иные услуги, определенные в разделе 2 договора.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали место проведения мероприятия: г. Сочи, дата проведения: 18-20 августа 2020 года.

Стоимость услуг составляет 65550 руб. 00 коп. оплата услуг производится безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета в следующем порядке: в размере 10%-6555 руб. 00 коп. в срок до 26.12.2020, в размере 58995 руб. 00 коп. в срок до 14.01.2021 (пункты 4.1,4.2).

Порядок сдачи - приемки услуг согласован сторонами в разделе 5 договора.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что с учетом условий договора истец платежными поручениями №897403 от 28.12.2020 и №68380 от 15.01.2021 перечислил ООО «Академия профессионального развития» аванс в размере 65550 руб.00 коп. (л.д.14-15).

06.10.2020 ГУЗ «Краевая клиническая больница» направило в адрес ответчика претензию №1802 от 22.09.2020 относительно не оказания услуг по договору и возврата полученный суммы аванса в размере 65550 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования истца о возврате денежных средств, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, анализа условий договора и направленности воли сторон при его заключении, арбитражный суд считает, что он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которых, регламентируются главой 39 ГК РФ.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при оценке надлежащего исполнения сторонами своих обязанностей по договору, арбитражный суд исходит, прежде всего, из условий заключенного договора, а также обязательств сторон в том виде и с тем содержанием, как они сформулированы непосредственно в договоре.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, в том числе п. 1.2, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в случае фактического неоказания ответчиком услуг, истцу в срок до 20.08.2020 (включительно), ответчик обязан возвратить перечисленный аванс в размере 65550 руб.00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, арбитражный суд считает, что на стороне ответчика с 21.08.2020, с учетом срока оказания услуг, возникла обязанность по возврату неотработанного аванса.

Доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе актов оказанных услуг, подписанных сторонами либо возвращения неотработанного аванса по договору в сумме 65550 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом вышеизложенного, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства (статьи 68, 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 65550 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 22.09.2020 в сумме 251 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2020 года по день фактической уплаты задолженности.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату неотработанного аванса, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, принимая во внимание значение ключевой ставки Банка России, действовавшее в соответствующий период, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 22.09.2020 в сумме 251 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения и контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом установленных судом обстоятельств суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в виде неотработанного аванса в размере 65550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 22.09.2020 в сумме 251 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2632 руб.00 коп. (платежное поручение №805612 от 18.11.2020).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2632 руб.00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия профессионального развития» (398059, <...> стр. 2е, офис 12; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия профессионального развития» (398059, <...> стр. 2е, офис 12; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 65550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 года по 22.09.2020 года в сумме 251 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2020 года по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2632 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова