Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А51-15238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15238/2021
г. Владивосток
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Шеховцова И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 23.08.2021 № 1, паспорт

от ответчика: не явился.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" о взыскании 1300000,00 руб. неосновательного обогащения, 27513,71 руб. санкций.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 03.09.2021. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 28.09.2021. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

18.02.2021 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком [Субподрядчик) был заключен договор подряда №18/02/21.

Согласно положениям пункта 1.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных, работ на индивидуальных; жилых домах НИЗМ 132, 133, 134, 135, 136, 185, 186, 187, 198, 199, 209, 210, 212, 213; НИ2М200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 208, 211, 217, 219, 220; НОВИК-М 188, 207, 214, 215, 216, 218 (далее по тексту - Работы) в жилом поселке ЖСК «Остров» по адресу: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п-ов Саперный (далее - «Объект») в объеме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать Подрядчику результат работ, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Перечень и объем Работ согласованы сторонами в пунктах 1.1.1, 1.1.2 Договора.

Во исполнение Договора Подрядчик осуществил авансирование Работ, перечислив на расчетный счет Субподрядчика 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №206 от «01» марта 2021 г, №271 от 09.03.2021 г.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 Договора. Согласно п. 2.1 начало выполнения Работ - дата подписания Договора; окончание выполнения Работ - в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания Договора. В силу 2.3 Договора Субподрядчик приступает к выполнению Работ в соответствии со сроками, установленными настоящим Договором. Таким образом, Субподрядчик обязан был приступить к выполнению Работ 18.02.2021 г. и завершить выполнение Работ до 20 мая 2021 г. Пунктом. 5.1 Договора предусмотрена ежемесячная приемка выполненных Работ: Субподрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца оформляет и передает Подрядчику надлежащим образом оформленные документы, в том числе акт выполненных работ.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора Субподрядчик к выполнению Работ не приступил.

Согласно п. 6.3.2 Договора Подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора в любое время до сдачи ему результатов Работ, уплатив Субподрядчику часть установленной цены пропорционально части Работы, выполненной до получения Субподрядчиком извещения об отказе Подрядчика от исполнения Договора. Аналогичное положение содержится в пункте 12.5 Договора.

Ввиду значительной просрочки исполнения обязательства истец письмом исх.№40 от 30.03.2021 г. уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал вернуть 1 300 000 руб. неотработанного аванса.

Уведомление об отказе от исполнения Договора получено Субподрядчиком 02.04.2021 г., однако до настоящего времени неотработанный аванс истцу не возвращен, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием настоящего иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Факт получения денежных средств в сумме 1 300 000 руб. ответчиком не оспаривается. Доказательств встречного предоставления на эту сумму суду не представлено, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27513,71 руб. за период с 02.04.2021 г. по 23.08.2021 г. Расчет судом проверен признан верным.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 26275,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" 1353788,71 руб., составляющих 1300000,00 руб. неосновательного обогащения, 27513,71 руб. санкций, 26275,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.