Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-198966/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198966/18-111-1651
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2

ответчик ООО "ГАЗОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 07.11.2005, 117218, <...>)

третье лицо ООО "АУДИТ ГРУП" (ОГРН <***>, ИНН <***> дата гос рег 21.12.2002, 127051, <...>)

об обязании совершить действие

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАЗОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 07.11.2005, 117218, <...>) об обязании ответчика обеспечить доступ аудитора к бухгалтерской, финансовой и иной документации, а также о признании незаконными действий ответчика в части отказа в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца, ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 28.11.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ответчик до настоящего времени не обеспечил доступ аудитора к документам, относящимся к финансово - хозяйственной деятельности общества.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2005 г. было зарегистрировано ООО "ГАЗОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 07.11.2005, 117218, <...>).

Участниками общества являются: ФИО2 с долей участия в уставном капитале в размере 33,34 % номинальной стоимостью 3366,68 руб., ФИО3 с долей участия в уставном капитале в размере 51,34 % номинальной стоимостью 5184,68 руб., ФИО4 с долей участия в уставном капитале в размере 15,32 % номинальной стоимостью 1548,32 руб.

Генеральным директором общества является ФИО5.

Как указывает истец, аудиторская проверка может быть проведена по требованию любого участника общества выбранным им профессиональным аудитором. Истец вправе требовать от ответчика обеспечить доступ ко всем необходимым документам и информации для проведения аудиторской проверки, ответчиком указанная обязанность исполнена не была, что и послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Часть 2 ст. 44 АПК РФ определяет, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 12 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация того или иного способа защиты гражданских прав является, по сути, санкцией (в широком смысле слова) за определенное гражданское правонарушение. Но до применения санкции и оценки правильности избрания способа защиты суду необходимо установить факт самого правонарушения, его доказанность.

Если суд установит, что факт гражданского правонарушения отсутствует, то анализировать правильность избранного способа защиты представляется нецелесообразным.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемого в рамках настоящего дела иска, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Истец вправе обратиться с иском об истребовании у ответчика документации общества для себя, а не для аудитора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФИО2 к ООО "ГАЗОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 07.11.2005, 117218, <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "ГАЗОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 07.11.2005, 117218, <...>) об обязании совершить действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.ФИО6