Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А53-11751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11751/21
29 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Проктный офис муниципального образования "Миллеровский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Проектный офис муниципального образования "Миллеровский район" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об обязании принять меры по вывозу твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: 1км юго-восточнее г.Миллерово, б.ФИО3 Яр, принятии мер по устранению негативного вреда, создающего угрозу для здоровья людей.

В материалы дела представлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении предмет иска, просит ответчика организовать вывоз твердых коммунальных отходов с земельного участка с кадастровым номером 61:54:0150001:95 площадью 8310 кв.м, расположенного по адресу: Роствоская область, Миллеровский район, 1 км. Юго-восточнее г.Миллерово, б. ФИО3 Яр, принять все возможные меры для устранения негативного вреда создающего угрозу для здоровья людей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22 сентября 2021 г. до 16 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие, в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспортаМиллеровского района» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» заключено соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:54:0150001:95 площадью 8310 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, 1 км. Юго-восточнее г. Миллерово, б. ФИО3 Яр для временного хранения отходов сроком на 1 год.

На основании п.1.1 соглашения правообладатель предоставляет пользователю право временного занятия части земельного участка с кадастровым номером 61:54:0150001:95 площадью 8310 кв. м для временного размещения твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 соглашения границы части земельного участка определены МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Миллеровского района» и ООО «Экосервис» в схеме границ сервитута на кадастровом плане территории (приложение 1).

Согласно п. 4.1 раздела 4 соглашения ограниченное пользование частью земельного участка осуществляется ООО «Экосервис» строго в пределах границ, определенных пунктом 1.2 раздела 1 настоящего соглашение.

Согласно п. 3.2 срок действия настоящего сервитута истек 1 января 2020 года

Истцом представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:54:0150001:95 от 17.04.2020, согласно которому складирование ТКО осуществлялось на всей территории осматриваемого земельного участка, а не только на обременённом сервитутом участке площадью 8310 кв. м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на п.8 ст. 39.50 Земельного кодекса РФ.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 8 ст. 39.50 Земельного кодекса РФ обладатель публичного сервитута обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, в срок не позднее чем три месяца после завершения строительства, капитального или текущего ремонта, реконструкции, эксплуатации, консервации, сноса инженерного сооружения, для размещения которого был установлен публичный сервитут, или в случаях установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 2, 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, после завершения на земельном участке деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут.

Во исполнение определения суда истцом проведено натурное обследование спорного земельного участка с целью определения границ обремененного земельного участка и реальности расположения твердых коммунальных отходов в границах заявленного земельного участка. Согласно представлен акт натурного обследования от 21.09.2021. Согласно акту, комиссией МКУ Проектный офис муниципального образования «Миллеровский район» произведен визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 61:54:0150001:95, 61:54:0150001:119, в ходе которого было установлено, что твердые коммунальные отходы, собственником которого является ООО «Экосервис», расположены в центральной части земельного участка с кадастровым номером 61:54:0150001:119.

Сведений о нахождении коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 61:54:0150001:95 акт не содержит.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при первоначальном смотре границы земельного участка, на котором размещены коммунальные отходы, были определены неверно.

При повторном осмотре, проведенного с участие кадастрового инженера, было установлено нахождение отходов на другом земельном участке с кадастровым номером 61:54:0150001:119.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке площадью 8310 кв.м с кадастровым номером 61:54:010001:95, складирование коммунальных отходов ответчиком не осуществляется.

В связи с чем, истцом не доказан факт нарушения его прав на земельный участок.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко