Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А05-791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-791/2021
г. Архангельск
19 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб. 506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 250, корп. 2)

к ответчику - администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 5)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Горсвет" Муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; 163069, <...>)

о взыскании 31 362 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 202 от 31.12.2020;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 01.02.2021.

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 30 555 руб. 36 коп., в том числе 30 141 руб. 49 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2020 года (счет-фактура № 31-00102549 от 30.11.2020), 413 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2020 по 29.01.2021, а с 30.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также 167 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 31 362 руб. 22 коп., в том числе 30 141 руб. 49 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2020 года (счет-фактура № 31-00102549 от 30.11.2020), 1 220 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2020 по 14.04.2021, а с 15.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также 167 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании указала, что объекты в хозяйственное ведение были получены от администрации 11.11.2020, в настоящий момент с истцом заключен договор энергоснабжения, задолженность за период с 11.11.2020 у третьего лица отсутствует.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец в ноябре 2020 года поставил электрическую энергию на объект "Линия наружного освещения, расположенная по проспекту Ленинградскому от улицы Первомайская до улицы Смольный Буян", возведенный в целях реализации проекта по реконструкции проспекта Ленинградский от улицы Первомайская до улицы Смольный Буян в городе Архангельске.

Указанный объект передан муниципальному образованию "Город Архангельск" от ООО "Севзапдорстрой" по акту приемки законченного строительством объекта от 05.08.2019.

В целях надлежащего электроснабжения объекта между ПАО "МРСК Северо-Запада" и Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации МО "Город Архангельск" 23.09.2019 составлены акты технологического присоединения за № 15-03427А/18-001 и №15-0343 А/18-001, а также акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 09.09.2019.

Согласно письму Департамента городского хозяйства администрации МО "Город Архангельск" от 01.06.2020 № 16-16/3944 департаментом проводится работа по зачислению названного объекта в реестр имущества, принадлежащего муниципальному образованию "Город Архангельск".

Для оформления договорных отношений по электроснабжению указанного объекта ООО "ТГК-2 Энергосбыт" письмом от 05.06.2020 за № 02-06/18-01/5766 направило в адрес администрации МО "Город Архангельск" проект договора энергоснабжения № 11-008938 в отношении данного объекта, который получен Администрацией 15.06.2020. Подписанный экземпляр договора в адрес истца возвращен не был.

В ноябре 2020 года истец поставил на рассматриваемый объект электрическую энергию в количестве 3 923 кВт*ч стоимостью 30 141 руб. 49 коп. и выставил ответчику универсально-передаточный документ № 31-00102549 от 30.11.2020. Оплату счета ответчик не произвел.

В связи с неудовлетворением претензии о взыскании задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из изложенных норм законодательства с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суд РФ, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, ответчик независимо от наличия (отсутствия) договора обязан оплатить фактически отпущенную электрическую энергию.

Как следует из ведомости электропотребления за ноябрь 2020 года конечные показания по прибору учета Меркурий 230 АRТ-01 РQRSIN 3x230/400 5(60) №38321427 Т1:16160, Т2:20389, прибора учета Меркурий 230 АRТ-01 РQRSIN 3x230/400 5(60) №39105097 Т1:17326, Т2:21591. Аналогичные показания отражены в акте сверки показаний приборов учета электрической энергии от 11.11.2020, подписанном между ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, обязанность по оплате электрической энергии лежит на ответчике.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в ноябре 2020 года ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества и объема поставленной электрической энергии.

Судом установлено, что электрическая энергия поставлялась истцом на расположенный в <...> ответчика "Линия наружного освещения". Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 20.08.2020 за муниципальным образованием "Город Архангельск" зарегистрировано право собственности на данный объект.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что внесение платы стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Принимая во внимание изложенное, срок оплаты поставленной ответчику в ноябре 2020 года электрической энергии истек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 141 руб. 49 коп. долга за поставленную в ноябре 2020 года электрическую энергию.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии истец заявил о взыскании с ответчика 1 220 руб. 73 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2020 по 14.04.2021, а также неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 15.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, учитывая установленную Центральным Банком Российской Федерации ключевую ставку, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за период с 15 апреля 2021 года до дня фактической уплаты долга.

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае истцом предъявлен иск к администрации муниципального образования "Город Архангельск" как лицу, осуществляющему полномочия собственника имущества. Поскольку задолженность является обязательством публично-правового образования, в резолютивной части решения необходимо указать на взыскание долга с муниципального образования "Город Архангельск" в лице Администрации, руководствуясь пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 167 руб. 10 коп. судебных расходов по отправке ответчику копии претензии и искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копи претензии и копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, почтовые расходы истца по отправке претензии и искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

В связи с направлением ответчику претензии и иска истцом понесены почтовые расходы в сумме 167 руб. 10 коп, что подтверждается копиями списков внутренних почтовых отправлений.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 31 362 руб. 22 коп., в том числе 30 141 руб. 49 коп. долга и 1 220 руб. 73 коп. неустойки; неустойку, начисленную на сумму долга 30 141 руб. 49 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 167 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова