Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А59-863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59- 863/2019
06 мая 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вихрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг,

При участии в судебном заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 15. 01. 2019 года.

От ответчика не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вихрь» (далее ООО Вихрь, Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг в сумме 1 101 856.

В обоснование заявленных требований указано, что «30» декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Блокпост» (далее - ООО ОА «Блокпост») и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» (далее - ООО «Регион Логистик», ответчик, Заказчик) заключен Договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым ООО ОА «Блокпост», обязался осуществлять охрану объекта Заказчика, а ООО «Регион Логистик» обязался оплачивать оказанный услуги.

ООО ОА «Блокпост» надлежащим образом оказывал услуги по охране объекта Заказчика до «01» октября 2017 года, однако данные услуги были оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за ООО «Регион Логистик» в размере 1221856 (один миллион двести двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

«25» июля 2018 года за исх. № 39 ООО ОА «Блокпост» направило претензию об оплате задолженности, которую «01» августа 2018 года получила директор ООО «Регион Логистик» ФИО2

Платежными поручениями № 784 от 06 сентября 2018 года и № 872 от 02 октября 2018 года, ООО «Регион Логистик» частично оплатило задолженность по Договору на оказание охранных услуг от 30.12.2015 года в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и по настоящее время имеет задолженность по указанному Договору 1101856 (один миллион сто одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Впоследствии право требования задолженности было передано ООО «Блокпост» - ООО «Вихрь» на основании договора цессии от 03 октября 2018 года.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что «30» декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Блокпост» (далее - ООО ОА «Блокпост») и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» (далее - ООО «Регион Логистик», ответчик, Заказчик) заключен Договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым ООО ОА «Блокпост», обязался осуществлять охрану объекта Заказчика, а ООО «Регион Логистик» обязался оплачивать оказанный услуги.

ООО ОА «Блокпост» надлежащим образом оказывал услуги по охране объекта Заказчика до «01» октября 2017 года, однако данные услуги были оплачены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за ООО «Регион Логистик» в размере 1221856 (один миллион двести двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

«25» июля 2018 года за исх. № 39 ООО ОА «Блокпост» направило претензию об оплате задолженности, которую «01» августа 2018 года получила директор ООО «Регион Логистик» ФИО2

Платежными поручениями № 784 от 06 сентября 2018 года и № 872 от 02 октября 2018 года, ООО «Регион Логистик» частично оплатило задолженность по Договору на оказание охранных услуг от 30.12.2015 года в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и по настоящее время имеет задолженность по указанному Договору 1101856 (один миллион сто одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Впоследствии право требования задолженности было передано ООО «Блокпост» - ООО «Вихрь» на основании договора цессии от 03 октября 2018 года.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием прав, в том числе право на проценты.

Договор на оказание охранных услуг от 30 декабря 2015 года не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требований по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требований по договору.

«08» октября 2018 года ООО ОА «Блокпост» за исх. № 43 направило в адрес ответчика уведомление о смене кредитора по Договору на оказание охранных услуг от 30 декабря 2015 года, которое «08» октября 2018 года нарочно получила директор ООО «Регион Логистик» ФИО2

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность подтверждена материалами дела.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 167-170,171176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вихрь» задолженность в сумме 1 101 856 и 24 019 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 125 875 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд. через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов