Решение от 19 января 2018 г. по делу № А57-18761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18761/2017
19 января 2018 года
город Саратов


17 января 2018года

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Волгоград,

Третье лицо - АО «САН ИнБев», г. Москва,

о взыскании денежных средств в общей сумме 456 541 рубль,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 по доверенности №б/н от 20.02.2017г., на обозрение суда представлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СервисДрафт» с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в общей сумме 456541 рубль.

В судебное заседание, назначенное на 10.01.2018г. на 11 часов 00 минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «СервисДрафт» 456541руб., из которых: 39940руб. долг за поставленную продукцию, пеню за просрочку оплаты товара за период с 09.06.2016г. по 13.02.2017г. в сумме 20494руб.50коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.06.2016г. по 13.02.2017г. в сумме 20494руб.50коп., стоимость невозвращенной многооборотной тары в сумме 136000руб., штраф за просрочку возврата многооборотной тары в сумме 136000руб., стоимость невозвращенного оборудования в сумме 98212руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 марта 2016 г. между ООО «СервисДрафт» и ИП ФИО2 заключен договор на поставку продукции №б/н от 18.03.2016г.

По условиям договора пункт 2.2. количественная и качественная приемка продукции осуществляется при получении продукции у Поставщика на складе Поставщика (при самовывозе) и при получении товара Покупателем, при доставке транспортом Поставщика.

Пункт 2.3 Договора расчеты за продукцию производятся в порядке предоплаты, способом не запрещенным законодательством РФ.

Истцом поставлен товар согласно товарно – транспортным накладным: №СДФ08300039 от 30.08.2016 г. на сумму 10 420,00 руб.; № СДФ08150010 от 15.08.2016 г. на сумму 2 340,00 руб.; №СДФ08130068 от 13.08.2016 г. на сумму 1 020,00 руб.; №СДФ08130060 от 13.08.2016 г. на сумму 10 350,00 руб.; №СДФ08110018 от 11.08.2016 г. на сумму 9 370,00 руб.; №СДФ08040033 от 04.08.2016 г. на сумму 4 620,00 руб.; №СДФ07290069 от 29.07.2016 г. на сумму 1 020,00 руб.; №СДФ00005757 от 01.06.2016 г. на сумму 800,00руб.

С учетом частичной оплаты за ответчиком числиться задолженность в размере 39940руб.

В соответствии с п. 2.3. договора каждая партия товара оплачивается с отсрочкой платежа сроком 7 календарных дней с момента получения продукции Покупателем.

За нарушение сроков оплаты партии товара пунктом 3.1. Договора предусмотрена пеня, в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты товара.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом, применяется ставка 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом. Начисление процентов производится на основании претензии выставленной в адрес Покупателя.

В соответствии с п. 4.1. договора на поставку продукции б/н от 18.03.2016 - товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре - металлических бочках (кегах) емкостью 20 л, 30 л и 50 л, в металлических баллонах (углекислота) (емкостью 5л, Юл, 15л, 20л, 25л) являющихся собственностью Поставщика, а так же в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре.

Ответчику была поставлена продукция в многооборотной таре (кегах) в количестве 17 шт.:

• Кег 20 л (S) - 2 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.), а всего 16 000,00 руб. по товарным накладным № СДФ08300039 от 30.08.2016 г. (1 шт.), №СДФ08110018 от 11.08.2016 г. (1 шт.)

• Кег 30 л (S) - 9 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.), а всего 72 000,00 руб.: №СДФ08300039 от 30.08.2016 г. (4 шт.), №СДФ08130068 от 13.08.2016 г. (1 шт.) СДФ08110018 от 11.08.2016 г. (1 шт.), №СДФ08040033 от 04.08.2016 г. (2 шт.), №СДФ07290069 от 29.07.2016 г. (1 шт.)

• Кег 50 л (А) П/У - 2 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.), а всего 16 000,00 руб.: №6. СДФ08130060 от 13.08.2016 г. (2 шт.)

• Кег 50 л (S) - 1 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.) №СДФ08130060 от 13.08.2016 г. (1 шт.)

• Кег 30 л (А) МЕТ -1 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.) №СДФ08110018 от 11.08.2016 г. (1 шт.)

• Кег 30 л (А) Хейникен -1 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.) №СДФ08110018 от 11.08.2016 г. (1 шт.)

• Балон С02 25 кг - 1 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.) №СДФ00005757 от 01.06.2016 г. (1 шт.)

Общая стоимость не возвращенной тары составляет 136 000 (Сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

По условиям п. 3.2 договора на поставку продукции, в случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты Поставщик вправе выставить покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает покупателя от обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.

Согласно п. 4.2. договора возврат многооборотной тары осуществляется при доставке следующей партии товара, либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя.

По условиям договора для реализации товара Поставщик предоставляет Покупателю во временное пользование торговое оборудование исключительно для реализации товара, поставляемого Покупателю в рамках настоящего договора.

Ответчику было поставлено торговое оборудование в количестве 14 шт.:

• Замок на кеги тип «S» стоимостью 2 780,00 руб. в количестве 6 шт., а всего 16 680,00 руб. по акту приема-передачи оборудования № ЧИС03240009 от 24.03.2016 г. (5 шт.), №ЧИС04070012 от 07.04.2016 г. (1 шт.)

• Редуктор стоимостью 3 632,00 руб. в количестве 1 шт. по акту приема-передачи оборудования № ЧИС03240009 от 24.03.2016 г. (1 шт.)

• Пегас стоимостью 6 060,00 руб. в количестве 5 шт., а всего 30 300,00 руб. по акту приема-передачи оборудования №ЧИС03240009 от 24.03.2016 г. (5 шт.)

• Охладитель Интербрю V-200 стоимостью 16 000,00 руб. в количестве 1 шт. по акту приема-передачи оборудования №ЧИС03240005 от 24.03.2016 г.

• Охладитель Тандем-Полюс стоимостью (3 ход.) 31 600,00 руб. в количестве 1 шт. по акту приема-передачи оборудования №ЧИС05250011 от 01.06.2016 г.

Общая стоимость невозвращенного торгового оборудования составляет 98 212рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за многооборотную тару в размере 39940руб.

В соответствии с п. 4.1. договора на поставку продукции б/н от 18.03.2016 - товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре - металлических бочках (кегах) емкостью 20 л, 30 л и 50 л, в металлических баллонах (углекислота) (емкостью 5л, Юл, 15л, 20л, 25л) являющихся собственностью Поставщика, а так же в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре.

Согласно п. 4.2. договора возврат многооборотной тары осуществляется при доставке следующей партии товара, либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя.

Согласно товарно – транспортным накладным: №СДФ08300039 от 30.08.2016 г. на сумму 10 420,00 руб.; № СДФ08150010 от 15.08.2016 г. на сумму 2 340,00 руб.; №СДФ08130068 от 13.08.2016 г. на сумму 1 020,00 руб.; №СДФ08130060 от 13.08.2016 г. на сумму 10 350,00 руб.; №СДФ08110018 от 11.08.2016 г. на сумму 9 370,00 руб.; №СДФ08040033 от 04.08.2016 г. на сумму 4 620,00 руб.; №СДФ07290069 от 29.07.2016 г. на сумму 1 020,00 руб.; №СДФ00005757 от 01.06.2016 г. на сумму 800,00руб. была поставлена продукция в многооборотной таре:

Кег 20 л (S) - 2 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.), а всего 16 000,00 руб. по товарным накладным № СДФ08300039 от 30.08.2016 г. (1 шт.), №СДФ08110018 от 11.08.2016 г. (1 шт.)

• Кег 30 л (S) - 9 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.), а всего 72 000,00 руб.: №СДФ08300039 от 30.08.2016 г. (4 шт.), №СДФ08130068 от 13.08.2016 г. (1 шт.) СДФ08110018 от 11.08.2016 г. (1 шт.), №СДФ08040033 от 04.08.2016 г. (2 шт.), №СДФ07290069 от 29.07.2016 г. (1 шт.)

• Кег 50 л (А) П/У - 2 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.), а всего 16 000,00 руб.: №6. СДФ08130060 от 13.08.2016 г. (2 шт.)

• Кег 50 л (S) - 1 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.) №СДФ08130060 от 13.08.2016 г. (1 шт.)

• Кег 30 л (А) МЕТ -1 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.) №СДФ08110018 от 11.08.2016 г. (1 шт.)

• Кег 30 л (А) Хейникен -1 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.) №СДФ08110018 от 11.08.2016 г. (1 шт.)

• Балон С02 25 кг - 1 шт. (стоимостью 8 000,00 руб. за одну шт.) №СДФ00005757 от 01.06.2016 г. (1 шт.).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписанные истцом товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Эти обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон.

Передавая оборотную тару по указанным в накладных ценам и подписывая товарно-транспортные накладные, истец фактически согласился на изменение цены товара.

Истец не оспорил стоимость многооборотной тары, а, напротив, передал поставленный товар в соответствии с товарными накладными, своими конклюдентные действиями согласовал изменение цены.

В пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Указанные накладные были подписаны директором истца.

Ответчиком многооборотная тара возвращена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оборотной тары в сумме 39940 руб.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2015 года по 05.07.216 года в размере 2095026 руб. 30 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.3. договора каждая партия товара оплачивается с отсрочкой платежа сроком 7 календарных дней с момента получения продукции Покупателем.

За нарушение сроков оплаты партии товара пунктом 3.1. Договора предусмотрена пеня, в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты товара.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом, применяется ставка 0,3% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом. Начисление процентов производится на основании претензии выставленной в адрес Покупателя.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Таким образом, наряду с уплатой долга стороны установили обязанность ответчика производить уплату процентов за пользование денежными средствами, то есть процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом.

Истцом представлен расчет процентов взимаемых за пользование коммерческим кредитом, судом расчет проверен, признан верным.

Также, одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного торгового оборудования в размере 57 440 руб.

Пункт 2.6 определяет, что для реализации товара Поставщик предоставляет Покупателю во временное использование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, с указанием его стоимости.

Пункт 2.7 определяет, что при прекращении или расторжении договора, а также по первому требованию Поставщика Покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок возвратить оборудование Поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата оборудования свыше 30 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты неустойки, возмещения стоимости оборудования.

Согласно акту приема-передачи оборудования ответчику поставлено:

• Замок на кеги тип «S» стоимостью 2 780,00 руб. в количестве 6 шт., а всего 16 680,00 руб. по акту приема-передачи оборудования № ЧИС03240009 от 24.03.2016 г. (5 шт.), №ЧИС04070012 от 07.04.2016 г. (1 шт.)

• Редуктор стоимостью 3 632,00 руб. в количестве 1 шт. по акту приема-передачи оборудования № ЧИС03240009 от 24.03.2016 г. (1 шт.)

• Пегас стоимостью 6 060,00 руб. в количестве 5 шт., а всего 30 300,00 руб. по акту приема-передачи оборудования №ЧИС03240009 от 24.03.2016 г. (5 шт.)

• Охладитель Интербрю V-200 стоимостью 16 000,00 руб. в количестве 1 шт. по акту приема-передачи оборудования №ЧИС03240005 от 24.03.2016 г.

• Охладитель Тандем-Полюс стоимостью (3 ход.) 31 600,00 руб. в количестве 1 шт. по акту приема-передачи оборудования №ЧИС05250011 от 01.06.2016 г.

На общую сумму 98 212рублей.

Указанное оборудование не было возвращено ответчиком в адрес истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение срока возврата многооборотной тары в размере 136000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 в случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты Поставщик вправе (но не обязан) выставить Покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит штраф за нарушение срока возврата многооборотной тары в размере 136000 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 2 Постановления № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом того, что ходатайство о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, суд пришел к выводу, что основания к ее уменьшению отсутствуют.

Между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, то истец вправе был требовать стоимость невозвращенной тары в соответствии с условиями договора.

При заключении сделки передающая сторона не обязательно должна быть собственником имущества.

Ответчик самостоятельных требований на предмет спора не заявил, иск в ходе рассмотрения спора не предъявил.

Ответчик был в праве предъявить самостоятельные требования на предмет спора, а также о взыскании неосновательного обогащения с недобросовестной стороны, использующей в гражданском обороте чужое имущество.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд завалено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 24.08.2017г. заявленное ходатайство истца удовлетворено, представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12131руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2, г.Волгоград в пользу ООО «СервисДрафт», г.Саратов 456541руб., из которых: 39940руб. долг за поставленную продукцию, пеню за просрочку оплаты товара за период с 09.06.2016г. по 13.02.2017г. в сумме 20494руб.50коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.06.2016г. по 13.02.2017г. в сумме 20494руб.50коп., стоимость невозвращенной многооборотной тары в сумме 136000руб., штраф за просрочку возврата многооборотной тары в сумме 136000руб., стоимость невозвращенного оборудования в сумме 98212руб.

Взыскать с ИП ФИО2, г.Волгоград в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12131руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова