Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А56-94169/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94169/2021
22 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ГРУПП" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА РЕНТГЕНА, ДОМ 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 406,, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОМР" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская д.6, лит.А, пом.30-Н, оф.225, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.12.2021),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.04.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ГРУПП" (далее – Общество "СМАРТ ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОМР" (далее – Общество "СОМР") о взыскании по договору от 14.07.2021 № 80-21 на выполнение комплекса работ по доставке, монтажу и последующему демонтажу технических средств организации дорожного движения (далее - ТСОДД) на период производства работ «Реконструкция магистральной тепловой сети по ул. Маршала Новикова (проезд 5) от Автобусной ул. до ТК-56 нежилой зоны Коломяги» согласно схеме организации дорожного движения шифр №19.01.СЗ-01-ОДД в части этапа 3, этапа 4, этапа 5, этапа 6 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н (далее – Договор): 836 546 руб. задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 428 568 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "СМАРТ ГРУПП" (подрядчик) и "СОМР" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 928 571 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3 Договора работы должны быть оплачены Ответчиком путем авансирования 70% от общей стоимости не позднее чем за 5 рабочих дней до даты выхода на объект, оставшаяся часть в размере 30% в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от 22.07.2021, от 30.07.2021, от б/д, от 07.08.21, от 10.08.21.

В исковом заявлении истец указал, что в адрес Общества "СОМР" был выставлен Счет № 164 от 14.07.2021 на оплату аванса в размере 649 999, 70 руб.

Между тем, как пояснил, истец, общество "СОМР" не смогло оплатить аванс в требуемые сроки, в связи с чем направило в адрес Общества "СМАРТ ГРУПП" гарантийное письмо за исх. №1181/2021 от 21.07.2021г.

Платежным поручением от 06.08.2021 №3792 в размере 200 000 руб. общество "СОМР" перечислило аванс.

Истец также пояснил, что в ходе оказания услуг, согласно пункту 7.9. Договора, по поручению Заказчика, общество "СМАРТ ГРУПП" осуществило внеплановый выезд рабочей бригады за дополнительную плату сверх общей стоимости Договора. Для оплаты дополнительных услуг Истец выставил в адрес Ответчика Счет от 05.08.2021 № 178 на 20 000 руб., который обществом "СОМР" оплачен не был, мотивированного отказа от его оплаты также не представлено.

В день перед демонтажем всех ТСОДД по последнему этапу проекта организации дорожного движения (проекта ОДД) в соответствии с пунктом 4.6. Договора, представители Заказчика и Исполнителя выполняют комиссионное обследование установленной схемы ОДД на предмет утерянных, испорченных за период эксплуатации схемы ТСОДД.

10.08.2021 была созвана комиссия, на которой был установлен факт порчи ТСОДД, о чем был составлен двусторонний Акт утери/порчи ТСОДД от 10.08.2021.

Порча ТСОДД согласно Акту утери/порчи ТСОДД от 10.08.2021г. составила 87 975 руб. 00 коп. Для компенсации стоимости порчи ТСОДД Истцом был выставлен Счет №187 от 11.08.2021г. на оплату утраченных ТСОДД, указанный счет обществом "СОМР" не оплачен, мотивированного отказа от его оплаты также не представлено.

Сторонами также были подписаны акты от 11.08.2021 № 95, от 11.08.2021 № 96, УПД от 11.08.2021 № 97.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 07.09.2021 Общество "СМАРТ ГРУПП" потребовало от Общества "СОМР" погасить задолженность в размере 836 546 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "СОМР" без удовлетворения, Общество "СМАРТ ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сторонами был подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность общества "СОМР" в пользу общества "СМАРТ ГРУПП" составляет 428 568 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 4000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОМР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ГРУПП" 428 568 руб. задолженности, 15 731 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ ГРУПП" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2021 № 785.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.