Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А53-44661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44661/19
12 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медтранс" ИНН <***> ОГРН <***>

к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова ИНН 6140000516, ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 897 332 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 097 рублей 78 копеек

третьи лица: Администрация г. Азова, Финансовое управление Администрации г. Азова, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2019;

от третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медтранс" обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 897 332 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 097 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, при этом исковые требования по существу и по размеру не оспорил.

Финансовое управление Администрации г. Азова и Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области представили отзывы на иск, исковые требования не оспорили.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Азова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медтранс» (арендатор) заключен договор аренды земли № 2554 от 10.08.2018, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2 396 кв. м, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация магазина (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о чем внесена запись в ЕГРН № 61:45:0000367:250-61/002/2018-2 от 17.08.2018.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен до 09.02.2020. Годовой размер арендной платы составляет 6 061 190 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата указанной суммы (за исключением суммы задатка) производится арендатором в десятидневный срок с момента заключения договора.

Истец оплатил годовую арендную плату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 4 от 27.06.2018 на сумму 218 500 рублей; № 13 от 20.08.2018 на сумму 352 162 рубля 14 копеек; № 14 от 20.09.2018 на сумму 480 221 рубль 10 копеек; № 1 от 18.10.2018 на сумму 999 399 рублей 66 копеек; № 2 от 14.11.2018 на сумму 600 рублей 34 копейки; № 18 от 14.11.2018 на сумму 1 000 000 рублей; № 19 от 23.11.2018 на сумму 3 010 306 рублей 76 копеек.

11.06.2019 ООО "Медтранс" зарегистрировало на арендуемом земельном участке объект законченного строительством - магазин розничной торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации города Азова от 06.05.2015 № 972 (в редакции постановления Администрации города Азова от 20.12.2017 № 3017), после регистрации права собственности на земельном участке объекта недвижимости размер арендной платы определяется в соответствии с настоящим Порядком.

В связи с регистрацией на земельном участке законченного строительством магазина, и учитывая Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, 28.06.2019 между Департаментом имущественно-земельных администрации города Азова и ООО "Медтранс" заключено дополнительное соглашение по оплате к договору аренды земельного участка № 2554 от 10.08.2018. Согласно условиям заключённого соглашения размер годовой арендной платы по договору аренды подлежит изменению с 11.06.2019 и составляет 564 768,46 рублей.

02.08.2019 между Департаментом имуществен но-земельных администрации города Азова и ООО "Медтранс" заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2396,0 кв. м, с кадастровым номером 61:45:0000367:250, расположенного по адресу: <...>.

14.08.2019 за ООО "Медтранс" зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Согласно п. 8.2 договора купли-продажи, договор аренды земельного участка от 10.08.2018 № 2554 прекратил свое действие с момента регистрации права собственности на земельный участок.

За время использования земельного участка по договору аренды от 10.08.2018 № 2554, а именно с 10.08.2018 по 13.08.2019, размер арендной платы за пользование данным участком составлял 5 163 857,84 рублей.

ООО "Медтранс" оплатило в счет арендной платы 6 061 190 рублей, в связи с этим общество переплатило Департаменту имущественно-земельных отношений Администрации города Азова арендную плату по договору аренды земельного участка от 10.08.2018 № 2554 в сумме 897 332,16 рублей.

Истец, полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной истцом арендой платы, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Медтранс", суд признал их обоснованными в виду следующего.

В силу пункта статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В данном случае такой особенностью является предоставление права аренды на торгах.

Заявленные исковые требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом на основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств сверх арендной платы, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно возвратить лицо, пользующееся этими денежными средствами.

Согласно части 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в

соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Поэтому суд оценил правомерность изменения сторонами условий договора о размере арендной платы, учитывая установленные законом ограничения в отношении сделки. Заключенной на торгах. Суд исходит из недопустимости такого изменения ее условий, которое меняет положение данного арендатора по сравнению с положением, на которое могли рассчитывать иные участники торгов.

Как указано выше, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации города Азова от 06.05.2015 № 972 (в редакции постановления Администрации города Азова от 20.12.2017 № 3017), размер арендной платы на год за использование для строительства определяется по результатам рыночной оценки, после регистрации права собственности на земельном участке объекта недвижимости размер арендной платы определяется в соответствии с настоящим Порядком.

Эта редакция действовала на момент заключения договора и это правило было единым для всех участников торгов. Следовательно, в данном случае основание изменения договора подпадает под пункт 3 приведенной нормы, поскольку все участники торгов могли рассчитывать на его применение при соблюдении условий договора аренды и достижении его цели – при создании объекта недвижимости.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и размер переплаты истцом в пользу ответчика.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, сумма переплаты за пользование арендованным земельным участком составляет 897 332 рубля 16 копеек. Указанная переплата образовалась в результате изменения размера арендной платы в связи с регистрацией истцом на арендуемом земельном участке объекта недвижимости.

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными документами. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, как и факт поступления всех платежей в бюджет муниципального образования.

Поскольку законного основания для удержания ответчиком спорной суммы с момента перехода права собственности на участок к истцу не имеется, эта сумма является неосновательным обогащением ответчика. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 897 332 рубля 16 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 14.08.2019 по 10.12.2019 в размере 20 097 рублей 78 копеек.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае моментом, когда ответчик узнал (должен был узнать) о неосновательности сбережения денежных средств является дата регистрации перехода права собственности на земельный участок от публично-правового образования к истцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по расторгнутому гражданско-правому договору денежные средства. Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 10.12.2019 с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 20 097 рублей 78 копеек. Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 20 097 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени субъектов Российской Федерации и муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 N 383-ФЗ).

Учитывая заявленный период платежи от истца, включая заявленную сумму неосновательного обогащения, в полном объеме сосредоточены в местном бюджета (в бюджете муниципального образования "город Азов").

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской

Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование город Азов в лице главного распорядителя бюджетных средств, в данном случае Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова. При этом взыскание должно осуществляться за счет средств казны муниципального образования «город Азов».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, то есть подлежат взысканию с него в пользу истца в возмещение понесенных им расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Город Азов" в лице Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова ИНН 6140000516, ОГРН <***> за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медтранс" ИНН <***> ОГРН <***> неосновательного обогащения 897 332 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 20 097 рублей 78 копеек, судебных расходов 21 349 рублей, всего 938 778 рублей 94 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.