Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А60-2910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2910/2017
17 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ СПЕЦ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНТА-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 179613 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 10,01.2016 г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "МОНТАЖ СПЕЦ СТРОЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГРАНТА-ЕК" с требованием взыскании убытков, возникших в связи с исправлением недостатков произведенных подрядчиком строительных работ в общей сумме о взыскании 179613 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.02.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

09.03.2017 г. в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит суд отказать в удовлетворении иска. Отзыв приобщен к материалам дела.

10.03.2017 г. поступило ходатайство о приобщении документов, ответчик просит приобщить к материалам дела фотографии, подтверждающие факт ненадлежащей эксплуатации объекта истцом.

21.03.2017 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в котором дает пояснение по поводу отзыва ответчика, так же просит суд рассмотреть дело по общим правилам производства, просит привлечь в качестве третьего лица собственника спорного объекта ИП ФИО3

Определением от 27.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

03.05.2017 г. поступило ходатайство об отложении слушания дела, ответчик в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя для представления документов, дачи пояснения по делу, необходимостью определения вопроса о назначении судебной экспертизы, а так же на основании ст. 158 АПК РФ, просит не рассматривать дело по существу и назначить основное судебное заседание на более поздний срок.

В предварительном судебном заседании представитель истца, на удовлетворении иска настаивает, просит приобщить возвращенный конверт, который был направлен в адрес ответчика и был возвращен по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Конверт запечатанный с штриховым почтовым идентификатором 623408 06 00222 9 приобщен к материалам дела.

Ответчик, явку своего представителя не обеспечил.

Определением от 04.05.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

03.05.2017 г. в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика.

В настоящем судебном заседании был вскрыт конверт, который был приобщен к материалам дела в предварительном судебном заседании, конверт содержал повторную претензию исх. № 203 от 12.12.2016 г.

Так же в судебном заседании истец представил распечатку с электронной почты, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании было рассмотрено заявленное истцом 21.03.2017 г. ходатайство о привлечении третьего лица, рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик в судебном заседании завил устное ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с материалами дела. Истец против заявленного ходатайства не возражает. Учитывая данное обстоятельство, определением от 26.05.2017 г. судебное заседание отложено на основании ст.158 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, представил копию запроса в администрацию Асбестовского ГО и ответа на него. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, указанные в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

24.07.2015 г. между ООО «Монтаж Спец Строй» (заказчик, далее - истец) и ООО «Гранта - ЕК» (подрядчик, далее - ответчик) заключен договор на выполнение работ по устройству системы наружной теплоизоляции фасада с тонкослойной декоративной штукатуркой и монтажом фасадного камня на цоколь на объекте по адресу: <...>.

Цена договора, согласно п. 3.1. договора, составила 1 252 6696 руб. в том числе НДС 185.

Срок выполнения работ, согласно п. 5.1. договора, составляет 60 календарных дней.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Работы выполнены подрядчиком в срок и оплачены заказчиком на основании актов выполненных работ в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 10 договора предусмотрены гарантийные обязательства. Согласно п. 10.2. договора гарантийный срок на работы по договору начинает течь с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет 5 лет.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет гарантийное обслуживание объекта в течение гарантийного срок, которое включается в бесплатном устранении всех выявленных недостатков.

Как указывает истец, в течение гарантийного срока были выявлены следующие недостатки:

- по периметру фасада здания в нескольких местах выступали темные пятна по виду похожие на масляные;

- после первого зимнего сезона эксплуатации здания на фасадах появились бледные пятна, тон окраса стал неравномерным;

- в районе примыкания углов к грузовым воротам необходимо восстановить облицовку цоколя декоративного камня.

Пунктом 1 ст. 721, ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истец 02.08.2016 г. в адрес ответчика направил претензию с просьбой участия представителя ответчика в совместном акте о недостатках.

Ответчик ответом на претензию от 12.08.2016 г. запросил от истца необходимые материалы для устранения дефектов выявленных по результатам осмотра объекта, обязался выполнить работы в срок до 31.08.2016 г., возместить понесенные истцом затраты в полном объеме не позднее 31.10.2016 г..

30.08.2016 г. истец повторно обратился к ответчику, с просьбой выполнить работы по гарантийному обязательству.

Поскольку ответчиком работы по гарантийному обязательству выполнены не были, истец был вынужден обратиться к третьему лицу для устранения выявленных недостатков, заключив договор от 07.09.2016 г. с ООО «Техно-Пром» и оплатил работы общей стоимостью 179 612 руб. 52 коп. (платежное поручение №2001 от 24.11.2016 г.).

12.12.2016 г. истец вновь обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков, выявленных после сдачи выполненных работ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 1 статьи 723 Кодекса определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лице участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец приглашал ответчика на обследование по выявлению (актированию) недостатков работ, также материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик знал о возникновении указанных недостатков. Суд принял во внимание следующее:

письмо от 12.08.2016 г. в котором ответчик запросил от истца необходимые материалы для устранения дефектов выявленных по результатам осмотра объекта, обязался выполнить работы в срок до 31.08.2016 г., возместить понесенные истцом затраты в полном объеме не позднее 31.10.2016 г.. Несмотря на расхождение адресов в письме и договоре, а также расхождение номера представленного договора и номера договора, указанного в письме от 12.08.2016 г., суд принимает данное доказательство в качестве надлежащего, поскольку в материалах дела отсутствует иной договор, заключенный между истцом и ответчиком;

представленные непосредственно ответчиком фотоматериалы (лист дела 90-91), подтверждающие наличие недостатков работ, указанных истцом.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Довод ответчика, о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО «Техно-Пром» был заключен договор № 21 от 07.09.2016 г. на выполнение работ: покраска фасада на объекте строительства: «Торговый центр «Фортис» расположенный: <...> (п. 1.1. договора). Цена договора 179 613 руб. в том числе НДС 18 %.

Так же материалами дела подтверждается, что ООО «Техно-Пром» выполнило работы, по устранению недостатков, а истец их принял и оплатил.

Довод ответчика о расхождении адресов объекта на котором ООО «Техно-Пром» выполнялись работы (<...>) и адреса объекта на котором выполнялись работы ответчиком (<...>) судом отклоняется, поскольку договор с ООО «Техно-Пром» содержит указание, что объект строительства: «Торговый центр «Фортис», представленные ответчиком фотоматериалы также фиксируют объект - «Торговый центр «Фортис».

Таким образом, суд считает доказанным факт понесенных истцом убытков. С учетом изложенного, совокупность представленных истцом доказательств, оцененных судом в порядке статьи 71 АПК РФ и документально ответчиком не опровергнутых, подтверждает обязанность подрядчика выполнить работы по гарантийному обязательству, предусмотренному договором.

Судом приняты доводы истца, представленный расчет стоимости выполненных работ надлежащими доказательствами не опровергнут, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.65, ст.71 АПК РФ).

При этом, суд удовлетворяет требования истца частично - в размере 179612 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 52 коп., поскольку платежным поручением №2001 от 24.11.2016 г. была оплачена именно данная сумма.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в размере 179612,52 руб. Доводы ответчика, напротив, противоречат материалам дела, условиям договора, в связи с этим судом отклонены как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТА-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ СПЕЦ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179612 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 52 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6388 (шесть тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова