Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А19-30104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30104/2019

06.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06.02.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.04.2016, адрес: 666780, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.01.2003, адрес: 666780, <...>)

о взыскании 1 207 784 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ" (далее - ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (далее - ООО "ВЛРП") о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в размере 1 090 645 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 839 рублей 95 копеек за период с 28.06.2018 по 02.12.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование иска указал, что у ответчика имеется обязанность по возврату неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции о времени и месте проведения которого стороны извещены определением суда от 23.12.2019.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" платежным поручением от 22.06.2018 № 430 на сумму 1 090 645 рублей с указанием в графе «назначение платежа»: «оплата по счету № 476 от 20.06.2018 предоплата за выгрузку угля» перечислило на счет ООО "ВЛРП" денежные средства в общей сумме 1 090 645 рублей.

Согласно пояснениям истца, ни поставка товара, ни выполнение работы на указанную сумму ответчиком не осуществлены, какого-либо договора сторонами не заключено, указанный в платежном поручении счет у истца отсутствуют.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 исх. № 136 с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 1 090 645 рублей.

Данное требование оставлено ООО "ВЛРП" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Из материалов дела усматривается, что ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" на расчетный счет ответчика осуществлен платеж в сумме 1 090 645 рублей поручением от 22.06.2018 № 430 на сумму 1 090 645 рублей с указанием в графе «назначение платежа»: «оплата по счету № 476 от 20.06.2018 предоплата за выгрузку угля»; согласно отметкам банка на указанном платежном поручении, денежные средства в указанной сумме списаны со счета ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" 22.06.2018.

Факт поступления денежных средств на счет ООО "ВЛРП" подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 года, подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика (л.д. 71).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ либо поставки товара на сумму 1 090 645 рублей, а равно возврата данной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, факт поступления денежных средств на счет ООО "ВЛРП" не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "ВЛРП" сберегло за счет ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ" имущество (денежные средства) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 1 090 645 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения), ввиду чего, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 839 рублей 95 копеек за период с 28.06.2018 по 02.12.2019.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в сумме 1 090 645 рублей, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 839 рублей 95 копеек, начисленных на сумму неосновательного обогащения (сбережения) обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 078 рублей.

Государственная пошлина по настоявшему иску с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений составляет 25 065 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 25 065 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО "НПК-ТЕРМИНАЛ".

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРХНЕЛЕНСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 090 645 рублей - неосновательного обогащения (сбережения); 115 839 рублей 95 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами; 25 065 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов