Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А33-9064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 августа 2022 года


Дело № А33-9064/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Старый Оскол)

к муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Информационный центр "Городские новости" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Информационный центр "Городские новости" (далее – ответчик) о взыскании 46 560 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, в том числе 12 000 руб. за удалением информации об авторском праве, 34 560 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Определением от 14.04.2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - автора фотографического произведения – ФИО1.

Определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «IMG_0438» (далее «фотоизображение»). Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее – водяной знак).

В году автор разместил экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим:

- фототаблицей с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF.

- распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора https://mukimov.ru/gorod_solnca/

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «IMG_0438» в доверительное управление Истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-120321 от 12.03.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора; приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права, находящегося в управлении Истца, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем gornovosti.ru (сайт Ответчика). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1632209803080 от 21.09.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1632209803080

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Способ использования

Адрес страницы

№ прил. к протоколу

Воспроизведение

https://gornovosti.ru/media/cache/76/f5/76f5ae4d63334d057d34093f7eee418e.jpg

3.2

Доведение до всеобщего сведения

https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/1c75f69e-1b50-4e14-93b2-5779881 abe1 8/

3.1

Ответчик является администратором домена gornovosti.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена gornovosti.ru.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим адресам: https://gornovosti.ru/redakciya/.

Ответчиком при размещении фотоизображения кадрировано (обрезано) в области, где автор разместил сведения о себе, в результате невозможно идентифицировать автора.

Истец в претензии от 01.10.2021 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

06.06.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает следующее:

- доказательства в виде фототаблицы с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведения методанных EXIF. Ответчик считает данное доказательство не достоверным в силу того, что метаданные указанные в фототаблице, невозможно проверить путем сопоставления с оригиналом в высоком разрешении и с фото http://img-fotki.yandex.ru/get/9804/3689816.108/0_86ade_9e794eca_orig, размещенном на сайте фотографа https://mukimov.ru/gorod_solnca/. В метаданных представленного фото не указан автор, кроме этого файл не имеет зашиты, и данные поддаются корректировке, водяной знак с информацией на фотоизображении об авторском праве, не является метаданными и не подтверждает авторство, так как может быть нанесен свободным способом любым желающим.

- метаданные не могут выступать в качестве неопровержимого доказательства тех или иных обстоятельств. Существуют способы внесения изменений в эти данные. Иначе говоря, достоверность метаданных также подлежит подтверждению в суде.

- истец не представил надлежащих доказательств принадлежности им исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск по настоящему делу, поскольку оригинал фотографий суду на обозрение представлен не был, метаданные в исходных источниках проверить невозможно.

- представленный истцом протокол автоматизированной фиксации доказательств «Вебджастис» №1632209803080 от 21.09.2021 является недопустимым доказательством.

- ответчик указывает, что истцом не доказано, что фотоизображение было обрезано.

- истец не прикладывает доказательства, что данное спорное фото использовалось ответчиком в рекламных целях, и был получен доход, а кроме этого не доказана умышленность действий с целью увеличения доходов.

- на основании ч. 1 ст. 1274 ГК РФ ответчик как субъект, осуществляющий общественно значимую деятельность средства массовой информации, вправе свободно (без согласия автора и без выплаты вознаграждения) использовать объекты интеллектуальной деятельности в информационных целях.

- компенсация является завышенной

- спорное фотографическое произведение не является самостоятельным объектом авторского права, так как не имеет творческого либо "авторского" характера, а носит информационный характер и на сайте блогера иллюстрирует и усиливает изложенную на сайте информацию, по смыслу подпункта 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании компенсации за их использование не подлежат удовлетворению.

- ответчик считает завышенным размер компенсации за нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение без творческого замысла в размере 46560 рублей, считает, что компенсация в случае установления нарушения авторского права, может составлять не более 5000 рублей.

- действия со стороны истца являются злоупотреблением правом.

28.06.2022 в материалы дела поступили пояснения ФИО1, по тексту которых указывает, что спорный снимок был сделан ФИО1 Р.11.05.2014 года, авторство никем не было оспорено или опровергнуто какими-либо доказательствами. Спорное фото было впервые обнародовано автором (под псевдонимом «Denis Mukimov») в личном фотоблоге по адресу https://mukimov.ru/gorod_solnca/. На фотографию были нанесены водяной знак «Denis Mukimov|danlux.lifejournal.com». Заявленные истцом требования полагает подлежащими удовлетворению.

28.06.2022 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв, согласно которым:

- бремя доказывания отсутствия у Истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако Ответчик таких доказательств не представил;

- в качестве доказательства факта использования произведения Ответчиком, Истец представил в материалы дела протокол осмотра сайта ответчика от 21.09.2021, сформированный Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». Заявляя о недопустимости данного доказательства, Ответчик вводит суд в заблуждение, так как на дату создания протокола осмотра сайта Ответчика Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» было зафиксировано использование фото «IMG_0438» профессионального фотографа ФИО1 Ответчиком, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения и удалении информации об авторском праве.

Отсутствие на данный момент нарушения на сайте Ответчика и ссылки на изображение свидетельствует лишь о том, что Ответчик удалил данное фото со страницы своего сайта после того как узнал о нарушении.

- ответчиком не представлено доказательств, однозначно подтверждающих источник заимствования фотографии и отсутствие в указанном источнике сведений об авторе, а также доказательств того, что Ответчиком вообще предпринимались попытки установления автора.

- истец прикладывает к Возражению на отзыв сравнительную фототаблицу, благодаря которой можно увидеть, что на размещенном изображении на сайте ответчика отсутствует область со сведениями об авторском праве.

- нарушение Ответчика является неоднократным: ранее решением арбитражного суда по делу №А33-4857/2022 в пользу ИП ФИО4.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не имеет значение в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Учитывая, что граждане имеют право на оперативное получение сведений о произошедших событиях через средства массовой информации (Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», далее – ФЗ «О СМИ»), в случае невозможности установления автора произведения, ответчик имел возможность проиллюстрировать материал другим произведением, либо опубликовать новость без каких-либо иллюстраций. Иллюстрация не доносит до читателей какой-либо смысловой нагрузки, текст новости от нее в свою очередь никак не зависит.

Кроме того, пункт 5 статьи 47 ФЗ «О СМИ» указывает на то, что журналист имеет право копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона.

В свою очередь, статья 42 ФЗ «О СМИ» обязывает СМИ соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

В данной части доводы ответчика отклоняются судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что автором данного фотографического произведения и обладателем исключительного права на него является профессиональный фотограф ФИО1, который создал фотографическое произведение "IMG_0438" (фотоизображение). Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве. В 2014 году автором был размещен экземпляр спорного изображения в своем блоге в сети Интернет, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом внешнего вида фотоблога автора https://mukimov.ru/gorod_solnca/, в котором фотоизображение использовано с водяным знаком с информацией об авторском праве.

12.03.2021 между ФИО1 (правообладатель) и ООО ФАПФ "Пейзаж" (управляющая организация) заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 12.03.2021 N УРИД-120321 (договор).

В силу пункта 1.1 договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту "произведения") при любых способах их использования.

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления УРИД-120321 от 12.03.2021, исключительными правами, руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО1

При этом доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом отклоняются судом, поскольку обращение в Арбитражный суд за защитой нарушенного права не может в данном случае рассматриваться как злоупотребление по смыслу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлена копия приложения N 2.14 к №УРИД-120321 от 12.03.2021, содержащая фотоизображение IMG_0438, право на которое передается в доверительное управление истцу.

Как следует из материалов дела, ответчик на сайте с доменным именем gornovosti.ru путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения разместил объект интеллектуальной собственности истца (фото "IMG_0438").

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1632209803080 от 21.09.2021.

При этом Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о недопустимости указанного доказательства, поскольку Приложение 3.1 к протоколу автоматизированного осмотра информации в сети интернет № 1632209803080 содержит фиксацию внешнего вида страницы в сети интернет, расположенной по адресу https://gornovosti.ru/news/pravoporyadok/item/1c75f69e-1b50-4e14-93b2-5779881abe18/ по состоянию на дату составления протокола – 21.09.2021 10:42 МСК. Вышеуказанное приложение к протоколу № 1632209803080 подтверждает, что на момент его составления ответчиком было размещено фотоизображение, автором которого является ФИО1, поскольку использованное фотоизображение визуально идентично фотоизображению IMG_0438, содержащемуся в приложении N 2.14 к договору №УРИД-120321 от 12.03.2021, фотоизображению размещенному в блоге ФИО1 в сети Интернет, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом внешнего вида фотоблога автора https://mukimov.ru/gorod_solnca/ .Обратного ответчиком не доказано.

Ответчик является администратором домена gornovosti.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена gornovosti.ru.

Из произведения, размещенного ответчиком, информация об авторе удалена.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела также представлены: копия фототаблицы, включающая фотоизображение, сведения метаданных EXIF.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушения исключительного права истца на фотографию "IMG_0438" путем:

- удаления с фотографии информации об авторском праве;

- использования произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Исходя из искового заявления и письменных пояснений истца, размер компенсации в общей сумме 46 560 руб. рассчитан истцом за два нарушения, допущенных в отношении одной фотографии "IMG_0438": 34 560 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, 12 000 руб. за удаление информации об авторе.

Факт наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение и факт размещения его ответчиком на сайте с доменным именем gornovosti.ru без разрешения правообладателя подтверждены материалами дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на недоказанность факта удаления с фотографии именно ответчиком информации об авторском праве, указывает на то, что фотография была размещена в открытом доступе в сети Интернет без указания автора.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1632209803080 от 21.09.2021, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, удаление информации об авторе) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

Кроме того, истцом не указано, в чем заключались в данном случае действия по непосредственному удалению информации об авторе применительно к спорной фотографии, размещенной в электронной среде, подлежащие квалификации именно как самостоятельное нарушение.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права и удалении информации об авторе, и направленное на достижение одной экономической цели. Указанный вывод содержится в постановлении Третьего апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А33-19688/2021.

Как указывалось выше, истец определил размер компенсации за воспроизведение и доведение фотографии до всеобщего сведения в сумме 34 560 руб., 12 000 руб. за удаление информации об авторе.

Поскольку в данном случае удаление информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, суд признает обоснованным требование истца о взыскании компенсации в размере 34 560 руб.

Истец представил в материалы дела расчет заявленной к взысканию компенсации в размере 34 560 руб., из которого следует, что умножения минимального размера компенсации предусмотренного ст. 1301 ГК РФ (10000 рублей) на фактический коэффициент, полученный путем умножения расчетных коэффициентов, исходя из фактических обстоятельств дела.

Ответчиком расчет компенсации не оспорен.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Между тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 302-ЭС19-852 по делу № А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суд исходил из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Как уже указывалось, доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рамках настоящего дела при определении размера компенсации суд учитывает следующее: фотографическое произведение использовано ответчиком в предпринимательской деятельности, то есть при осуществлении ответчиком деятельности в качестве СМИ, являющейся существенной частью деятельности ответчика. Более того нарушение авторских прав на фотографическое произведение носило грубый характер, так как в силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было, а также ввиду того, что было нарушено право на одно фотографическое произведение.

Кроме того, судом установлено, что ранее ответчик привлекался к ответственности за подобные нарушения по иску другого правообладателя (№А33-4857/2022).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенного нарушения, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, статуса ответчика – средство массовой информации, вместе с тем и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, суд пришел к выводу о соразмерности компенсации последствиям нарушения и взыскании компенсации в заявленном истцом размере - 34 560 руб.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 34 560 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

На основании изложенного Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о чрезмерности размера компенсации.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 34 560 руб. компенсации. В удовлетворении остальной част исковых требований Арбитражный суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 202 от 01.04.2022.

Исковые требования удовлетворены частично (74,2%), в связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 484 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Красноярска "Информационный центр "Городские новости" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Старый Оскол 34 560 руб. компенсации, а также 1 484 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская