Решение от 5 декабря 2021 г. по делу № А33-22081/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 декабря 2021 года


Дело № А33-22081/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2021.

В полном объёме решение изготовлено 05.12.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Стенковой Лилии Юрьевны (ИНН 245200241420, ОГРН 315245200002612)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Вертикаль» (ИНН 2463073680, ОГРН 1052463068470)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): Антоновой Екатерины Алексеевны, представителя по доверенности от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Н.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Стенковая Лилия Юрьевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Вертикаль» (далее – ответчик) о взыскании 414 740 руб. задолженности за поставленный товар, взыскании государственной пошлины в размере 11 295 руб.

Определением от «02» сентября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 24.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Стенковой Лилией Юрьевной (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Вертикаль» (покупатель) сложились отношения по купле-продаже товара.

ИП Стенкова Л.Ю. поставила ООО СК «Вертикаль» товар на общую сумму 421 740 руб. по универсальным передаточным документам:

- от 13.10.2017 № 642 на сумму 88 450 руб.;

- от 02.11.2017 № 694 на сумму 163 200 руб.;

- от 25.12.2017 № 811 на сумму 24 000 руб.;

- от 12.02.2018 № 35 на сумму 19 800 руб.;

- от 12.02.2018 № 36 на сумму 4 250 руб.;

- от 23.03.2018 № 92 на сумму 21 500 руб.;

- от 05.04.2018 № 119 на сумму 10 800 руб.;

- от 16.04.2018 № 145 на сумму 8 500 руб.;

- от 09.11.2018 № 716 на сумму 14 015 руб.;

- от 09.11.2018 № 717 на сумму 4 200 руб.;

- от 23.11.2018 № 755 на сумму 4 200 руб.;

- от 30.11.2018 № 767 на сумму 58 825 руб.

Покупатель поставленный товар оплатил частично на сумму 7 143 руб. 75 коп. по платежному поручению от 11.07.2018 № 317.

ИП Стенкова Л.Ю. обратилась к ООО СК «Вертикаль» с претензией об уплате задолженности от 12.02.2021 № 1-1-12 с требованием об уплате 414 740 руб., претензия направлена почтовой связью, оставлена покупателем без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 414 740 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 13.10.2017 № 642, от 02.11.2017 № 694, от 25.12.2017 № 811, от 12.02.2018 № 35, от 12.02.2018 № 36, от 23.03.2018 № 92, от 05.04.2018 № 119, от 16.04.2018 № 145, от 09.11.2018 № 716, от 09.11.2018 № 717, от 23.11.2018 № 755 и от 30.11.2018 № 767, в которых сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, следовательно, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возникли фактические отношения по купле-продаже товаров, правоотношения по которым регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Приведенные в Постановлении Пленума № 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п.1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, поскольку:

-новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Доказательства оплаты 414 740 руб. задолженности за поставленный истцом товар ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вертикаль» (ИНН 2463073680, ОГРН 1052463068470) в пользу индивидуального предпринимателя Стенковой Лилии Юрьевны (ИНН 245200241420, ОГРН 315245200002612) 414 740 руб. задолженности за поставленный товар, 11 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова