Резолютивная часть решения от 18 июля 2017 г. по делу № А72-6318/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-6318/2017

«19» июля 2017 года


Резолютивная часть решения принята «30» июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено «19» июля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Спарта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Засвияжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 81 408 руб. 22 коп.

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспорта от 01.02.2017 №1/17 в размере 81 408 руб. 22 коп., в том числе 80 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 408 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 05.05.2017, с 06.05.2017 до момента фактической оплаты суммы долга (80 000 руб. 00 коп.) в размере ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки в оплате, 28 280 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Спарта» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Засвияжье» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспорта от 01.02.2017 №1/17 в размере 81 408 руб. 22 коп., в том числе 80 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 408 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 05.05.2017, с 06.05.2017 до момента фактической оплаты суммы долга (80 000 руб. 00 коп.) в размере ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки в оплате, 28 280 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда высылалось по юридическому адресу ответчика, однако вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Лица, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими адресам. Указывая свои адреса места нахождения, сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 26.05.2005 N С8-7/уз-578 рекомендовал операторам почтовой связи в договорах, заключаемых с пользователями услуг почтовой связи (арбитражные суды), предусматривать возврат вышеуказанной корреспонденции по истечении 7 дней со дня ее поступления на объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Правила оказания услуг почтовой связи не возлагают на орган почтовой связи обязанности по представлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения. Поэтому возврат почтового отправления (определения суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением.

Указанное толкование Правил оказания услуг почтовой связи содержится в постановлении ФАС Поволжского округа от 6 ноября 2013 г. по делу N А65-32279/2012.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заказная корреспонденция с определением, содержащим сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу регистрации в качестве юридического лица, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и, кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

30.06.2017 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения.

Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба.

В связи с чем, суд, с учетом п. 5 ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 г. между ООО «ЖК Спарта» (Исполнитель) и ООО «Коммунально-эксплуатационная часть «Город» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению автотранспорта №1/17, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать качественное и своевременное выполнение услуг по предоставлению автовышки АГП-22,4 на ш.Зил-130 на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашением №1 от 27.03.2017 г. в договор были внесены изменения, согласно которым Заказчик был переименован на общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Засвияжье».

Согласно п.10.1 договора он вступает в силу с 01 февраля 2017 и действует по 31 декабря 2017, по платежам до полного их исполнения.

Согласно п.2.4 оплата производится по фактически отработанным машинно часам, согласно акта приемки работ.

Во исполнении условий заключенного договора истец оказал следующие услуги:

Работа автовышки за февраль на сумму 74 400 руб. согласно акту №00000003 от 27.02.2017;

Работа автовышки за март на сумму 5 600 руб. согласно акту №00000005 от 24 марта 2017 г.

Акты подписаны без замечаний.

17.04.2017 истцом была направлена ответчику претензия №4/17-П, которая была получена ответчиком (л.д.26).

Ответчик оплату не произвел.

По сведениям истца задолженность ответчика составляет 80 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме не представил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 80 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 05.05.2017 в размере 1 408 руб. 22 коп., а с 06.05.2017 до момента фактической оплаты суммы долга.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3.3.3. договора после приемки объемов работ, выполненных с использованием автовышки, оплата за использование автовышки производится в этот же день или авансом в полном объеме.

Таким образом, требования истца взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 05.05.2017 в размере 1 408 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истец заявил требование об оплате расходов на оплату услуг представителя. В доказательство их несения был представлен договор об оказании юридических услуг №12/1 от 12.04.2017 г. и расходный кассовый ордер от 14.04.2017 г. на сумму 28 280 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из этого суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Засвияжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Спарта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по предоставлению автотранспорта от 01.02.2017 №1/17 в размере 81 408 руб. 22 коп., в том числе 80 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 408 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 05.05.2017, с 06.05.2017 до момента фактической оплаты суммы долга (80 000 руб. 00 коп.), 8 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Засвияжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 256 руб. 00 коп. – госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяСлепенкова О.А.