Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А60-7188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7188/2023
22 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Осень" города Первоуральска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РЕГИОНСНАБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 644 486,31 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.06.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 16 июня 2023 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Государственное автономное учреждение социального обслуживания Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Осень" города Первоуральска обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНСНАБ" о взыскании 644 486,31 руб., в том числе: штраф в размере 248332,11 руб., пени в размере 116899,05 руб. за период с 15.03.2022 по 29.09.2022 г., убытки в размере 279255,15 руб. Так же просит расторгнуть договор № 104.676-зк от 29.12.2021г., заключенный между государственным автономным учреждением социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Осень» города Первоуральска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» (ИНН <***>, ОРГН <***>).



Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2021 года по результатам запроса котировок в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" между государственным автономным учреждением социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Осень» города Первоуральска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (именуемый далее- Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» (ИНН <***>, ОРГН <***>) (именуемый далее- Ответчик) был заключен договор поставки № 104.676-зк (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства осуществлять по заявкам Истца поставку продуктов питания по адресам, указанным в заявке Заказчика.

Общая стоимость договора составляет 2 483 321 рублей 07 копеек. Срок действия Договора определен с момента заключения по «31» декабря 2022 года (период поставки товара с «10» января 2022 года по «31» декабря 2022 года).

По условиям пункта 4.1. Договора поставка Товара осуществляется отдельными партиями в любой рабочий день недели, указанный Заказчиком, по предварительной устной или письменной заявке, поданной Заказчиком с учетом фактической потребности, путем доставки Поставщиком на склад Заказчика с 8-00 до 15-30 (обед с 12-30 до 13-30).

10 марта 2022 года ответственным лицом Истца (заведующим складом Социально-реабилитационного отделения «Мирный» ФИО1) была сделана Поставщику по телефону устная заявка о поставке 150 (Ста пятидесяти) штук яиц, на которую по телефону Поставщик ответил отказом в поставке. Незамедлительно была составлена служебная записка на имя директора ГАУ «КЦСОН «Осень» города Первоуральска», ФИО2.

10 марта 2022 года от Ответчика получено информационное письмо б/н и уведомление № 2 от 10.03.2022г. (вх. № корр. 299) о невозможности исполнения Договора ввиду повышения цен и приостановления отгрузок товаров от производителей и поставщиков и невозможности исполнения Договора на прежних условиях, следовательно, о невыполнении своих обязательств по Договору № 104.676-зк от 29.12.2021г.

В качестве приложения к указанному уведомлению были вложены 2 (Два) письма от производителей/поставщиков (ООО «Монолит», ООО «Продторг») о повышении цен и невозможности исполнения контрактов.

Ввиду того, что Истец согласно пунктам 10,11, 12 Устава, создан в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания населения и государственное задание для Истца формируется и утверждается Учредителем (Министерством социальной политики Свердловской области) в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности, Истец не имеет права отказаться от выполнения государственного задания.

Для выполнения государственного задания истцом в период с 11.03.2022г. по 30.08.2022г. заключены 20 (Двадцать) договоров на поставку продуктов с иными поставщиками (8 из них- с единственным поставщиком, 12- запрос котировок в электронной форме). Переплата по данным договорам за те же товары, которые ответчик обязан был поставить в рамках заключенного с истцом Договора, на 29.09.2022г. составила 279255,15 (Двести семьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 15 коп. Данная сумма является убытками для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.



Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 10.1. Договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. При расторжении договора в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора по вине Поставщика Заказчик вправе потребовать от Поставщика возмещения причиненных убытков.

По условиям Договора для Ответчика не предусмотрен односторонний отказ от исполнения Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ни разу не допустил нарушения по оплате по каждой партии поставленного товара, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком (по состоянию на 31.01.2022г., 28.02.2022г., 22.03.202г., 07.04.2022г.). Согласно подписанным обеими сторонами Договора актам взаимных расчетов Ответчиком исполнены обязательства по Договору на общую сумму 133 591,40 (сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто один) руб. 40 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таким образом, признание определенного обстоятельства форс-мажорным позволяет освободить контрагента от гражданско-правовой ответственности, например, в виде уплаты неустойки (штрафа, пени). Данное положение закреплено пунктом 7.13 Договора.

Между тем, Ответчиком документально не подтверждено тяжелое экономическое положение, не предоставлена справка компетентного органа, подтверждающая форс-мажорные обстоятельства, что ставит под сомнение все доводы, которые приводит в своем уведомлении (информационном письме) ответчик. В то время как от работы истца зависят социальные услуги населению. Средства истцу выделены на выполнение государственного



задания, в состав которого включены продукты питания для обеспечения горячим питанием получателей социальных услуг.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации),

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Для выполнения государственного задания и

Истцом в период с 11.03.2022г. по 30.08.2022г. заключены 20 (Двадцать) договоров на поставку продуктов с иными поставщиками (8 из них- с единственным поставщиком, 12- запрос котировок в электронной форме). Переплата по данным договорам за те же товары, которые ответчик обязан был поставить в рамках заключенного с истцом Договора, на 29.09.2022г. составила 279255,15 (Двести семьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 15 коп. (расчет прилагается). Данная сумма является убытками для Истца вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 7.10. Договора, в случае, если одна Сторона понесла убытки вследствие ненадлежащего исполнения другой Стороной своих обязательств по Договору, виновная Сторона обязана возместить такие убытки независимо от уплаты неустойки. Возмещению подлежит реальный ущерб в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса



Российской Федерации. В случае исполнения поставок, указанных в Договоре, третьим лицом в связи с односторонним отказом от исполнения Договора любой из Сторон, Поставщик выплачивает разницу между стоимостью товара по Договору и стоимостью, установленной за товар третьим лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о расторжении договора и о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5. Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.6. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 7.11. Договора, уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Сторонами своих обязательств по Договору, не освобождает нарушившую условия Договора Сторону от выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в размере 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей и составляет 248 332 (Двести сорок восемь тысяч триста тридцать два) рубля 11 копеек.

Согласно расчету истца неустойка за период с 15.03.2022 по 29.09.2022 г. составляет 116 899,05 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116 899,05 руб. и штраф в размере 248 332,11 руб.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.



В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.309, 310, 330, 450, 452, 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 2.Расторгнуть договор № 104.676-зк от 29.12.2021г., заключенный между

государственным автономным учреждением социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Осень» города Первоуральска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» (ИНН <***>, ОРГН <***>).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» (ИНН

<***>, ОРГН <***>) в пользу государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Осень» города Первоуральска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 644486,31 (Шестьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 31 коп., из них: штраф в размере 248332,11 руб., пени в размере 116899,05 руб. за период с 15.03.2022 по 29.09.2022 г., убытки в размере 279255,15 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» (ИНН <***>, ОРГН 1<***>) в пользу государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Осень» города Первоуральска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 15890 руб.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.В. Артепалихина

7

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00



Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна