Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-56776/2024




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-56776/24-45-387
г. Москва
02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН: <***>)

к ответчику: ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>)

третье лицо: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 720 966 руб. 67 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2024 г.

УСТАНОВИЛ:


ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 720 966 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды для объектов Министерства Обороны РФ.

ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости: общежитие по адресу <...> (98Е) — приказ от 30.03.2021г. №912, право оперативного управления зарегистрировано 24.02.2022г. (выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:020704:710 от 21.08.2023г.); - общежитие по адресу <...> (Модуль №1) приказ от 30.03.2021г. №14, Акт приема-передачи от 01.04.2021г., право оперативного управления зарегистрировано 09.08.2022г. (выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:020704:1025 от 21.08.2023г.); общежитие по адресу <...> (Модуль №2) приказ от 30.03.2021г. №14, Акт приема-передачи от 01.04.2021г., право оперативного управления зарегистрировано 15.08.2022г. (выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:020704:1027 от 21.08.2023г.).

ФГАУ «Росжилкомплекс» не заключен договор теплоснабжения в отношении указанных объектов.

При этом, осуществляется фактическое потребление услуг по теплоснабжению, оплата Абонентом не производится.

В соответствии с п.3. ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии (информационное письмо Президиума Высшего Арбитажного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998года).

Отношения, связанные с поставкой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, регулируются ГК РФ, Законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010, «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808) (далее Правила).

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 539 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утвержденному для энергоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством.

Задолженность Ответчика перед ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» за январь 2024г. Составляет 720 966,67 руб. (УПД №228 от 31.01.2024г.).

ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» в адрес ФГАУ «Росжилкомгшекс» была направлена претензия №1093-24 от 20.02.2024г., однако, оплата задолженности до настоящего времени не произведена.

В силу п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296).

При этом ст. 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичное по смыслу положение содержится в п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", согласно которому эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком не оспаривается факт принадлежности ему указанных объектов теплоснабжения.

Ответчик указывает, что Обществом не представлен расчет требований овзыскании задолженности, акты приема-передачи тепловой энергии, в связи с чемневозможно установить вид и размер оказанных услуг, а также способ определениястоимости.

Из текста искового заявления, нормативных ссылок следует, что Обществомпредъявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячуюводу за январь 2024г.

К исковому заявлению приложено УПД № 228 от 31.01.2024г. на сумму 720 966 руб. 67 коп. В адрес Ответчика универсальный передаточный документ был направлен почтовым отправлением (реестр отправки прилагается). Кроме того, в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» ежемесячно направляются претензии об оплате (в том числе приложенная к исковому заявлению претензия №1093-24 от 20.02.2024г.)

Однако, ни по содержанию и сумме УПД, ни по содержанию претензии запросов и разногласий от ответчика не поступало.

Ответчик ссылается на наличие заключенных договоров найма с физическими лицами в отношении жилых помещений, что, по его мнению, исключает возможность взыскания задолженности.

Однако, в отношении спорных объектов Общество не является исполнителем коммунальных услуг, факт предоставления либо не предоставления жилых помещений в пользование физическим лицам не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Учитывая, что данные объекты теплоснабжения — общежития — являются специализированным жилищным фондом, факт заселения либо незаселения отдельных жилых помещений не имеет правового значения для данного дела.

Прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В связи с вышеизложенным, ФГАУ «Росжилкомплекс» является лицом, обязанным нести обязанность по содержанию объектов и оплате услуг теплоснабжения.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:


Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 720 966 руб. 67 коп., расходы по госпошлине в размере 17 419 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд


Судья:

В.А. Лаптев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН: 7603060690) (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 5047041033) (подробнее)

Иные лица:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)

Судьи дела:

Лаптев В.А. (судья) (подробнее)