Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-166859/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11. 10. 2019 года. Дело № А40-166859/19-43-1530

Резолютивная часть решения объявлена 04. 10. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 10. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГБУЗ " Медпроект " (ОГРН <***>)

к ООО " СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ " (ОГРН <***>)

о взыскании 4 229 800 руб. 95 коп. – неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 4 223 153 руб. 51 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 002/19 от 05.04.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 2 от 05.08.2019 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 4 229 800 руб. 95 коп. – неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 4 223 153 руб. 51 коп. – неустойки, на основании статьи 8, 11, 12, 307-310, 425 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; не оспорил возражения ответчика против иска, изложенные в отзыве на исковое заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявив, в том числе ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, представив соответствующий контррасчёт; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки, с учётом обстоятельств дела, в отсутствие возражений истца на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в связи с не представлением истцом доказательств полного исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), следует удовлетворить, уменьшив размер неустойки до признаваемой ответчиком суммы – 382 253 руб. 31 коп.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

07 декабря 2017 года между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно - техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ, Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» (ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ», Подрядчик, Ответчик), был заключен Государственный контракт № 128/17УЭ(Т) на выполнение комплекса ремонтных работ в учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы, расположенных в Центральном, Юго-Восточном и Южном административных округах (далее по тексту «Работы»).

В соответствии с Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 23.11.2018 № 781 «О реорганизации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Медпроект» и Государственного казенное учреждение здравоохранения города Москвы « Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» и Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 28.03.2019 № 217 «О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 23.11.2018 № 781» Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ) реорганизовано в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Медпроект» (ГБУЗ «Медпроект», «Истец»).

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ прекратило свою деятельность 24.04.2019 и является правопредшественником ГБУЗ «Медпроект», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГБУЗ «Медпроект».

Согласно пункту 3.1. Контракта, срок выполнения Работ по Контракту установлен в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание) и составляет 180 календарных дней с момента подписания Контракта, таким образом, Подрядчик обязался выполнить Работы в срок до 05.06.2018.

По независящим от ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ» причинам Работы по Контракту на объекте Станция переливания крови, расположенном по адресу: <...>, были приостановлены на 60 (Шестьдесят) календарных дней, о чем составлен Акт простоя от 12.02.2018. С учетом приостановки Работ по Контракту, Работы на объекте Станция переливания крови, должны были быть выполнены и сданы Подрядчиком в срок не позднее 04.08.2018. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайшим следующий за ним рабочий день. Поскольку 04.08.2018 является нерабочим днем (выходной), срок выполнения Работ на указанном объекте: не позднее 06.08.2018.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 Контракта. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств и обязательств Государственного заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

Учитывая, что истечение срока действия Контакта влечет прекращение всех обязательств по Контракту, то неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного обязательства, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

По состоянию на 31 декабря 2018 года обязательства сторон по Контракту не выполнены надлежащим образом в полном объеме.

Поскольку Подрядчик не выполнил и не сдал Работы по Контракту в полном объеме по состоянию на 31.12.2018, то им допущена просрочка выполнения Работ, согласно Расчету начисленной неустойки.

Согласно пункту 7.6. Контракта за нарушение сроков выполнения Работ Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Цена Контракта составляет 42 044 449,81 руб. (п. 2.1. Контракта). Подрядчик выполнил и сдал Работы на сумму 36 165 638,10 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2017 на сумму 369 551,33 рублей, от 12.04.2018 на сумму 2 517 572,40 рублей, от 16.04.2018 на сумму 5 223 625,77 рублей, от 05.06.2018 на сумму 2 058 207,59 рублей, от 25.07.2018 на сумму 998 925,75 рублей, от 01.08.2018 на сумму 699 226,28 рублей, от 12.09.2018 на сумму 2 366 017,23 рублей, от 14.09.2018 на сумму 1 506 262,08 рублей, от 17.10.2018 на сумму 551 430,65 рублей, от 26.10.2018 на сумму 667 042,72 рублей, от 03.12.2018 на сумму 595 697,86 рублей, от 05.12.2018 на сумму 2 782 800,16 рублей, от 12.12.2018 на сумму 4 363 144,20 рублей, от 21.12.2018 на сумму 3 207 846,35 рублей, от 25.12.2018 на сумму 2 513 528,02 рублей, от 26.12.2018 на сумму 1 456 109,45 рублей, от 29.12.2018 на сумму 4 288 650,26 рублей.

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, неустойка составила 4 223 153 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально. В соответствии с условиями Контракта Работы выполняются в условиях действующих учреждений. Расчет неустойки Истцом выполнен в соответствии с требованиями законодательства и условиями Контракта. При расчете неустойки Истцом были учтены все объективные причины задержки выполнения Работ по Контракту, а именно Акт простоя от 12.02.2018 по объекту ГБУЗ «Станция переливания крови Департамента здравоохранения города Москвы» (<...>). Других объективных причин просрочки выполнения Работ Подрядчиком не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 382 253 руб. 31 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 382 253 руб. 31 коп.

Взыскать с ООО " СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ " (ОГРН <***>):

- в пользу ГБУЗ " Медпроект " (ОГРН <***>) 382 253 руб. 31 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 44 115 руб. 77 коп..

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 847 547 руб. 64 коп. оставить без удовлетворения в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ и уменьшением истцом размера искового требования.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов