Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А01-4227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4227/2021
г. Майкоп
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела №А01-4227/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДомБытХим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "КРОТ" по свидетельству № 159615 в размере 250 000 рублей, к обществу с ограниченной ответственностью "Медснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "КРОТ" по свидетельству № 159615 в размере 1 500 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 16.01.2020);

от ООО "Торгсервис 101" – ФИО2 (доверенность от 13.12.2021),

от ООО "Медснаб" – не явился, уведомлен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДомБытХим" (далее – ООО "ДомБытХим", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" (далее – ООО "Торгсервис 101", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Медснаб" (далее – ООО "Медснаб") о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "КРОТ" по свидетельству № 159615 в размере 250 000 рублей, и в размере 1 500 000 рублей, соответственно.

Заявленные требования мотивированы тем, что за ООО "ДомБытХим" зарегистрировано право на товарный знак (знак обслуживания) КРОТ по свидетельству №159615 в отношении товара МКТУ 511-го класса. В розничной сети ООО "Торгсервис 101" были зафиксированы факты реализации товара: средства для прочистки труб КРОТ, произведенного ООО "Медснаб", чем нарушены исключительные права истца на средства индивидуализации.

Определением суда от 03.12.2022 иск был принят к производству и предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.01.2022.

Определением суда от 13.01.2022 предварительное судебное заседание отложено до 16.02.2022.

Определением суда от 16.02.2022 судебное заседание назначено на 06.04.2022.

До начала заседания от ООО "ДомБытХим" и ООО "Медснаб" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, текст мирового соглашения и ходатайство о рассмотрении указанного заявления в отсутствие представителей.

Определением суда от 06.04.2022 между ООО "ДомБытХим" и ООО "Медснаб" по иску о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "КРОТ" по свидетельству № 159615 в размере 1 500 000 рублей судом утверждено мировое соглашение.

Представитель истца поддержал иск к ООО "Торгсервис 101" в полном объеме.

Представитель ООО "Торгсервис 101" намерений урегулировать спор мирным путем на условиях, предложенных со стороны истца не выразил. Возражал против размера компенсации.

В судебное заседание представитель ООО "Медснаб", уведомленный надлежащим образом, явку не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда в отсутствие представителя ООО "Медснаб", уведомленного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО "ДомБытХим" к ООО "Торгсервис 101" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «КРОТ», защищенного свидетельством №159615, с приоритетом от 19.06.1997, дата регистрации 30.12.1997.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 01, 03, 35, 39, 42 классов МКТУ, в частности таких товаров 01 класса МКТУ как «моющие средства для промышленных целей, вещества для очистки» и таких товаров 03 класса МКТУ как «препараты для чистки, в том числе сточных труб, препараты для удаления ржавчины, растворы для очистки».

Кроме того, ООО «ДомБытХим» является правообладателем товарных знаков, серияобразующим элементом которых также является обозначение «КРОТ/KROT», зарегистрированных в том числе в отношении таких товаров 03 класса МКТУ как «препараты для чистки, в том числе сточных труб»:

- словесный товарный знак «KROT», свидетельство №543159, дата регистрации 21.05.2015, зарегистрированный в отношении 03 класса МКТУ;

- cловесный товарный знак «Розовый Крот», свидетельство №316069, дата регистрации 01.11.2006 г., зарегистрированный в отношении товаров 01 и 03 классов МКТУ;

- словесный товарный знак «Активный Крот», свидетельство №351157, дата регистрации 26.05.2008, зарегистрированный в отношении 01, 03, 35, 39 и 42 классов МКТУ;

- комбинированный товарный знак «КРОТ ТУРБО», свидетельство №451629, дата регистрации 19.01.2012, зарегистрированный в отношении 01, 03, 05, 20, 35, 39 и 45 классов МКТУ;

- словесный товарный знак «КРОТ ТОРНАДО», свидетельство №544791, дата регистрации - 02.06.2015 г., зарегистрированный в отношении 03 класса МКТУ.

Как указано в исковом заявлении, истцу стало известно, что на территории Российской Федерации реализуется контрафактная продукция, т.е. продукция маркированная обозначением «Крот», сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Реализация производиться ООО "Торгсервис 101" (магазин «Светофор», расположенный по адресу: п. Яблоновский, Тахтамукайский р-н, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 33), что подтверждается кассовыми чеками от 08.05.2021 №0026 на сумму 34 рублей и от 11.05.2021 №0032 на сумму 34 рублей. ООО "Торгсервис 101" осуществляет предложение к продаже/продажу продукции, маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «КРОТ» по свидетельству №159615, которая произведена ООО "Медснаб".

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, данная контрафактная продукция поставлялась в ООО "Торгсервис 101" напрямую от ООО "Медснаб".Таким образом истец полагает, что ООО "Торгсервис 101" и ООО "Медснаб" фактически вели совместную экономическую деятельность, направленную на введение в гражданский оборот контрафактной продукции, - продукции незаконно маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «КРОТ» по свидетельству №159615.

В адрес ООО "Торгсервис 101" и ООО "Медснаб" 26.08.2021 и 03.06.2021 направлены требования о прекращении незаконного использования товарного знака. В названных уведомлениях ответчикам предлагалось в добровольном порядке прекратить незаконное использование товарного знака.

Поскольку ответы на претензию не были получены, истец обратился в суд с требованием о защите своего нарушенного права путем взыскания компенсации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть, на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношениитоваров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как отмечено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), применимом, в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Осуществив анализ спорного товарного знака и противопоставленного знака обслуживания с учетом приведенных норм права и правовых подходов высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о тождественности сравниваемых обозначений.

Согласно пункту 55 Постановления №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт нарушения исключительного права на товарный знак №159615 подтвержден представленным в материалы дела кассовым чеком, видеозаписью закупки, и не опровергается ответчиком.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, заявляя требование о взыскании с ООО "Торгсервис 101" компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №159615 в размере 250 000 рублей, мотивирует это следующим.

В отношении ООО "Торгсервис 101" истец выбрал вид компенсации, определяемый по усмотрению суда, исходя из характера правонарушения (подпункт 1 пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Истец полагает, что при определении характера правонарушения могут быть учтены любые обстоятельства, в том числе на обоснованность заявленного размера компенсации может влиять размер той выгоды, на которую ООО «ДомБытХим» вправе было бы рассчитывать как правообладатель в случае заключения лицензионного договора.

ООО «ДомБытХим» заключен лицензионный договор со следующим лицензиатом:

- ООО «НТБ-Сибирь» лицензионный договор №РД0201190 о передаче неисключительных прав на товарный знак, зарегистрированный 25.06.2019, в соответствии с пунктом 6.1. которого, лицензиат также уплачивает лицензиару ежемесячное вознаграждение в размере.

Как видно, размер ежемесячного лицензионного платежа составляет примерно 70 000 рублей.

Таким образом, лицензиат в среднем уплачивает правообладателю не менее 840 000 рублей в год.

ООО "Торгсервис 101" является одним из юридических лиц, деятельность которых связана с торговой сетью «Светофор».При этом ответчиком не оспаривались факты реализации контрафактной продукции во всех магазинах торговой сети «Светофор» (не только в магазинах, принадлежащих ООО "Торгсервис 101", но и в других магазинах сети «Светофор», принадлежащих ООО "Торгсервис 23" и ООО "Торгсервис 123") в связи с чем 03.06.2021 года были также направлены претензии в адрес ООО "Торгсервис 23" и ООО "Торгсервис 123". Вышеуказанные юридические лица компенсацию в размере 300 000 рублей посчитали разумной и обоснованной, выплатили ее в добровольном порядке, что подтверждается письмами от ООО "Торгсервис 23" и ООО "Торгсервис 123" от 02.07.2021 года о предпринятых мерах.

Вместе с тем ООО "Торгсервис 101" выплатило только часть суммы компенсации в размере 50 000 рублей из заявленных ко взысканию 300 000 рублей, не предоставило сведений об объемах реализованной продукции, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "Торгсервис 101" недоплаченной части изначально предъявленной ко взысканию суммы компенсации в размере 250 000 рублей.

По мнению ООО "Торгсервис 101", определение компенсации в двукратном размере стоимости товара, полученного ответчиком от поставщика, в данном случае будет соразмерно нарушенному исключительному права истца.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В пункте 62 Постановления №10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менеепятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления №10 следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знакам или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ООО "Торгсервис 101" суд исходит из следующего.

ООО «ДомБытХим» предъявлено требование к ООО «Торгсервис 101» о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение прав, установленных при реализации контрафактного товара в точках продаж ООО «Торгсервис 101», зарегистрированных на территории Республика Адыгея. ООО «Торгсервис 101» в добровольном порядке оплачено 50 000 рублей.

В соответствии с информацией представленной ООО «Торгсервис 101» товарная позиция «КРОТ» в период май-июнь 2021 года реализовывалась в следующих точках продаж: ФИО3 М-4 Дон в количестве 142 на сумму 4 828 рублей; Майкоп, Келермесское шоссе 8 в количестве 282 на сумму 9 813 рублей 60 копеек; Майкоп, Юннатов 9в (закрыт) в количестве 93 на сумму 3 245 рублей 70 копеек; Новая Адыгея, Тургеневское шоссе 33 в количестве 304 на сумму 10 488 рублей; Тульский, Заречная 33 в количестве 929 на сумму 32 209 рублей 30 копеек.

Представитель ООО "Торгсервис 101" в заседании суда 06.04.2022 представил сведения о реализации продукции "КРОТ" в Торгсервис 123, Торгсервис 23, Торгсервис 101, пояснил суду, что в документации весь товар был занесен как «Чистящее средство Самоцвет». В таком наименование товар был поставлен в магазины, но в паллетах по неизвестным ООО "Торгсервис 101" причинам приходил товар под наименованием "КРОТ" и по чекам в магазинах товароведы заводили его как "КРОТ".

При вынесении определений суд неоднократно предлагал ООО "Торгсервис 101" представить сведения об объемах реализации товара в розничных сетях. Соответствующие документы в адрес суда представлены не были.

Представленные ответчиком сведения о реализации товара "КРОТ" не могут быть признаны достаточными доказательствами, так как являются односторонними документами, которые не подкреплены товарными накладными по приемке товара, актами выбраковки товара, актами снятия с реализации указанного товара.

При таких условиях суд не располагает необходимыми документами, подтверждающими фактический объем продажи контрафактного товара со стороны ответчика в точках продаж сети «Светофор» на территории Республики Адыгея.

Суд принимает во внимание то, что ответчик являлся продавцом товара, содержащего обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком истца, при этом доказательств получения согласия правообладателя им не представлено.

При этом, ввиду широкой известности и популярности у потребителя бренда «Крот», контрафактный товар подрывает репутацию бренда в целом, подрывает доверие потребителей к давно известному средству для очистки канализационных труб под брендом «Крот». Кроме того, снижение ответчиком розничной цены по сравнению со стоимостью оригинальной продукции является значительным, в связи с чем, приносит правообладателю убытки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, учитывая тот факт, что определенный истцом размер компенсации соразмерен вознаграждению по лицензионному договору (70 000 руб. в месяц), а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДомБытХим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "КРОТ" по свидетельству № 159615 удовлетворить.Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 101" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДомБытХим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака "КРОТ" по свидетельству № 159615 в размере 250 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 000 рублей, а всего 258 000 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г.Мусифулина