Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А83-20969/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20969/2017
28 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Гагариным А. А., Денисенко Г.Л., Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ»

к Обществу с ограниченной ответствененостью «Управляющая компания «АВЕНТИН»

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 02-22 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Управляющая компания «АВЕНТИН» о взыскании 2 027 061,95 рублей.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 759 786,32 руб. по Договору № 545/3-08; задолженности в размере 2 027 061,95 руб. по Договору № 57/280/п-08; неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 53 825,56 руб.

Определением суда от 24.04.2018 суд выделил в отдельное производство требование МУП МОГОК Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» о взыскании с ООО «УК «АВЕНТИН» задолженности по договору № 57/280/п-08 от 01.01.2017 года.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору № 545/ж-08 от 01.07.2016 года.

28.06.2018 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 795 786,74 руб., а также пени в размере 197 625,73 руб.

26.09.2018 представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика пени в размере 197 625,73 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Заявление подписано полномочным лицом – представителем истца по доверенности ФИО1.

26.09.2018 представителем ответчика подано заявление о признании исковых требований.

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика пени в размере 197 625,73 руб., а также с заявлением ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» («Исполнителем») с одной Стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Авентин» («Заказчиком») с другой Стороны 12 июля 2016 года был заключен Договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за № 545/ж-08, предметом которого являлось оказание услуг по. вывозу твердых бытовых отходов с объектов ответчика.

В соответствии с пунктом З Договора было предусмотрено оказание услуг истцом - «Исполнителем» по адресам, изложенным в Приложении 1 к Договору с 08-00 часов до 17-00 часов ежемесячно.

В пункте 3.3. Договора Стороны согласовали объем предоставляемых «Исполнителем» услуг: согласно нормам, заложенным в тарифе по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 4 и 5 Договора Сторонами была согласована стоимость услуг: 396 523 рублей 75 копеек и порядок внесения платы, которая должна была вноситься ответчиком путем ежемесячных платежей до 10-го числа текущего месяца на расчетный счет «Исполнителя» услуг.

Срок действия данного Договора был сторонами обусловлен 01 октября 2016 года.

Дополнительным соглашением между Сторонами срок действия данного Договора был продлен до 31 декабря 2016 года.

Взятые на себя обязательства по данному Договору Стороной истца - «Исполнителя» предоставлялись бесперебойно, в соответствии с графиком и объемом, указанными в Договоре.

Претензий по качеству и объему услуг со стороны ответчика - «Заказчика» не предъявлялось. Данный факт подтверждается принятием и подписанием актов выполненных работ без указания замечаний со стороны ответчика.

Однако, в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ Сторона ответчика - «Заказчика» в лице ООО «УК Авентин» ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по внесению платы за предоставленную услуги по вывозу ТБО, в связи с чем допустила сумму задолженности на согласно данным бухгалтерии МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» задолженность по Договору № 545/ж-08 на составляла

Также факт образования суммы задолженности подтверждается подписанными Сторонам актами сверки взаимных расчетов после проведенных взаимозачетов сумм взаимных обязательств.

Таким образом, на 19 июля 2017 года сумма задолженности по неисполненным обязательствам ответчика по Договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за № 545/ж-08 составила 759 786 рублей 32 копейки.

Истцом после выполнения работ, обусловленных условиями Договора № 545/Ж-08 ответчику были направлены соответственно акт о выполнении работ, а также счет № 217 от 31 января 2017 года по Договору вывоза ТБО 545/ж-08 на сумму 382 406,54 рублей, которые ответчик не подписал и не произвел оплату.

28 марта 2017 года в адрес ответчика после выполнения работ был выставлен счет за № 960 на сумму 1 911,12 рублей и направлен акт выполненных работ для согласования и подписания стороной ответчика. Данный вид работ Стороны обговаривали как дополнительный - вид работ, проводимый по заявке Ответчика, и изложенный в содержании Договора № 545/ж-08. Данный вид работ был принят ответчиком без замечаний и подписан, что подтверждается наличием подписи и печати ответчика. Однако оплаты по данному счету не было произведено.

Из содержания Гражданского кодекса следует, что подрядчик обязан согласовывать весь объем выполняемых работ, их стоимость, согласованные с Заказчиком (по предоставленному заданию).

Сдача результатов работы оформляются актом, подписанным сторонами Договора. В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену выполненных работ после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный с заказчиком срок. Прием работ осуществляется по приемке выполненных работ путем подписания Акта сверки.

Выставленными в адрес ответчика актами выполненных работ подтверждается исполнение стороной истца обусловленных Договорами выполненных работ. Отсутствие с его стороны каких-либо возражений либо замечаний свидетельствует о принятии им этих работ и обязанности оплатить по стоимости, обусловленной Договором.

Истец обратился с данным исковым заявлением в суд, в связи с невыполнением условий договора ответчиком в части полного погашения задолженности.

Ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, что отражено в заявлении о признании и исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, кодекс) ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает обоснованными и такими, что подтверждаются материалами дела, доводы истца о наличии задолженности в размере 795 786,74 рублей.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 008,18 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Поскольку при подаче искового заявления платежное поручение № 1726 от 17.08.2017 года было приложено в материалы дела № А83-20969/2017, возврат государственной пошлины в части отказа истца от исковых требований во взыскании с ответчика пени на общую сумму в размере 416 509,56 руб., вопрос о возврате государственной пошлины подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В части прекращения производства по делу в части взыскания пени в размере 416 509,56 руб., государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 2 027,11 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» от исковых требований в части взыскания пени в размере 197 652,73 руб., - удовлетворить.

2. Принять отказ Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» от исковых требований в части взыскания пени в размере 197 652,73 руб.

3. Производство в части взыскания пени в размере 197 652,73 руб., - прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕНТИН» в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» задолженность за оказанные услуги в размере 795 786,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 008,18 руб.

6. Возвратить Муниципальному образованию городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» из федерального бюджета 2 027,11 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1726 от 17.08.2017, о чем выдать справку.

7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко