Решение от 24 января 2022 г. по делу № А55-24714/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 января 2022 года

Дело №

А55-24714/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой П.С.

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2022 года дело по иску, заявлению

муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 88 517 руб. 80 коп.


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 20.09.2021;

от ответчика – не явился;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул. Олимпийская в г. Самаре в размере 88 517 руб. 80 коп.

Ответчик представил письменные пояснения по существу заявленных к нему требований.

Представитель истца в судебном заседании заявила устный отказ от части требований о взыскании задолженности за январь 2021 года по всем помещениям, а также за период с октября 2016 по октябрь 2018 года в отношении помещения № 2 (лицевой счет 05695).

Поскольку заявление истца об отказе от требований о взыскании 14 071 руб. 08 коп. не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 18.09.2016 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в качестве обслуживающей организации по текущему ремонту и содержанию выбрана управляющая компания МП г.о. Самара «Универсалбыт».

Между МП г.о. Самара «Универсалбыт» и представителем собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) заключен договор от 18.09.2016 на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества МКД.

В указанном многоквартирном доме расположены помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, принадлежащие, согласно сведениям представленных в материалы дела Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальному образованию городской округ Самара.

Более того, Департаментом управления имуществом г.о. Самара представлена Выписка из реестра от 17.02.2021, согласно которой указано, что сведения об объектах недвижимости – квартирах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенных по адресу: <...>, учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № 293 от 07.07.98.

Истец, являясь управляющей компаний многоквартирного дома, начислил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в отношении каждого из указанных помещений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам ЖК РФ (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, расходы на содержание общего имущества являются элементом владения и пользования общим имуществом и не зависят от фактической реализации собственником данных правомочий в отношении общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил сверку расчетов по состоянию на 20.01.2021, сведения о лицевом счете, подробный расчет платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги общего имущества пропорционально каждому помещению ответчика.

Размер такой платы, определенный истцом в отношении каждого помещения, составил:

- в отношении помещения № 1 за период с августа 2019 по декабрь 2020 года – 8 318 руб. 04 коп.;

- в отношении помещения № 2 за период с ноября 2018 по декабрь 2020 года – 12 372 руб. 62 коп.;

- в отношении помещения № 3 (лицевой счет 05693) за период с ноября 2019 по декабрь 2020 года – 2 298 руб. 28 коп.;

- в отношении помещения № 3 (лицевой счет 05698) за период с марта 2020 по декабрь 2020 года – 1 411 руб. 20 коп.;

- в отношении помещения № 3 (лицевой счет 05699) за период с декабря 2019 по декабрь 2020 года - 2 578 руб. 30 коп.;

- в отношении помещения № 4 за период с мая 2018 по декабрь 2020 года – 15 636 рб. 53 коп.;

- в отношении помещения № 5 за период с июня 2019 по декабрь 2020 года – 9 102 руб. 71 коп.;

- в отношении помещения № 6 (лицевой счет 05715) за период с июня 2020 по декабрь 2020 года – 1 233 руб. 15 коп.;

- в отношении помещения № 6 (лицевой счет 05707) за период с апреля 2020 по декабрь 2020 года – 1 323 руб. 12 коп.;

- в отношении помещения № 7 (лицевой счет 05711) за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года – 4 012 руб. 20 коп.;

- в отношении помещения № 7 (лицевой счет 05710) за период с октября 2019 по декабрь 2020 года – 3 473 руб. 07 коп.;

- в отношении помещения № 8 за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года – 12 687 руб. 50 коп.

Ответчик возражений по расчету платы не заявил, контррасчет не представил, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по оплате - с мая 2018 года по декабрь 2020 года, установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока ежемесячной оплаты, даты обращения истца в арбитражный суд (17.08.2021), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги за май и июнь 2018 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерным является требование истца о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул. Олимпийская в г. Самаре за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 73 411 руб. 91 коп.

Довод ответчика об оплате оказанных услуг за счет казны суд находит несостоятельным.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством.

От имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в пределах их компетенции.

В этой связи взыскание денежных средств на основании судебного акта должно осуществляться не за счет казны, а непосредственно с того органа, которому переданы соответствующие полномочия по управлению имуществом муниципального образования.

К числу денежных обязательств исполнительных органов муниципального образования по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы местного самоуправления (муниципальные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органов местного самоуправления, предусматривающих обязанность уплатить за счет средств соответствующего бюджета определенные денежные средства в соответствии с условиями гражданско-правовой сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 242.5 БК РФ (п. 8, 9 ст. 161 БК РФ, п. 18 Постановления Пленума № 13).

Поскольку финансовое обеспечение деятельности исполнительных органов муниципального образования осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Таким образом, взыскание денежных средств в данном случае производится непосредственно с Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Отказ ответчика от оплаты услуг, в связи с отсутствием доказательств реальности несения расходов на управление, содержание и коммунальные услуги не обоснован. Как указано ранее, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг определяется посредством умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Довод об отсутствии подробного расчета опровергается представленными в материалы дела документами, в частности, ежемесячными расчетами каждой из указанной истцом услуги.

Отсутствие платежных документов также не является основанием освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей, а также платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку такая обязанность по оплате возникает в силу закона, а не договора, и не зависит от выставления истцом платежных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией от 02.02.2021 и уведомлением о ее получении ответчиком 05.02.2021.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома материалами дела подтвержден, доказательств внесения платы за предоставленные услуги на общедомовые нужды ответчик не представил, представленный истцом расчет заявленных требований ответчик не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые были оказаны истцом, но не оплачены ответчиком, а также стоимости коммунальных услуг в указанные истцом периоды.

На основании вышеизложенного, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома в размере 73 411 руб. 91 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленного требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с отказом истца от части требований, 30 % расходов по государственной пошлине пропорционально данной части требований (в размере 168 руб. 90 коп.) подлежат отнесению на истца, в оставшейся части (70%) подлежат возврату из федерального бюджета.

Возражения ответчика относительно взыскания с него государственной пошлины отклоняются судом, как несостоятельные.

По смыслу пунктов 13, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты, не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

В данном случае истцом государственная пошлина в размере 3 541 руб. 00 коп. в бюджет уплачена по платежному поручению № 991 от 28.07.2021, поэтому с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» неосновательное обогащение в размере 73 411 руб. 91 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 936 руб. 60 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара «Универсалбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 394 руб. 10 коп., перечисленную по платежному поручению № 991 от 28.07.2021.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова