Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А55-36149/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36149/2024
10 апреля 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2025 года дело по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский ЛесоКомбинат"

о взыскании


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 19.03.2025, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.10.2024, диплом,

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский ЛесоКомбинат" о взыскании неустойки 202 565 руб. 25 коп., а также неустойку, исходя из расчета 3 215 руб. 32 коп. за каждый день просрочки с 19.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по договору от 16.08.2023 № 334/ГП-М6 (включая дату подписания акта об осуществлении технологического присоединения).

Истец представил уточнения, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 17.08.2024 по 11.02.2025 в размере 575 542 руб. 54 коп.

Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети» (сетевая организация) и ООО «НЛК» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 16.08.2023 №334/ТП-М6, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, находящихся по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, г. Семенов (кадастровые номера: 52:12:0000000:301, 52:12:1800326:462), а именно технологическое присоединение с увеличением максимальной мощности на 4,95 МВт до величины 11,95 МВт по 1 (одной) существующей точке присоединения к электрическим сетям Сетевой Организации (ПС 220 кВ ФИО4) - ячейка ВЛ 110 кВ ФИО4- Арматурная (ВЛ Арматурная) ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ ФИО4, в том числе обеспечить готовности объектов электросетевого хозяйства (включая, при необходимости, их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях (Приложение № 1 к договору) в срок не более 1 (одного) года со дня заключения договора (пункт 1.3 договора), внести плату за технологическое присоединение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в пунктах 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 технических условий, в порядке, предусмотренном пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 технических условий в части обязательств заявителя, в срок, определенный в пункте 1.3 договора – не позднее 16.08.2024.

11.02.2025 между сторонами ПАО «Россети» и ООО «НЛК» подписан акт о выполнении технических условий по договору от 16.08.2023 № 334/ТП-М6.

Согласно пункту 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, обязательств по внесению платы), установленных Договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Истцом была начислена ответчику неустойка за период с 17.08.2024 по 11.02.2025 в сумме 575 542 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Ответчиком требования были оставлены без удовлетворения, начисленная неустойка не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что нарушение срока исполнения обязательств по договору было обусловлено невозможностью реализовать мероприятия, предусмотренные техническими условиями и отказом истца увеличить срок, установленный пунктом 3.1 договора, чем по его мнению нарушен абзац 15 пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств от 27.12.2004 №861. Ответчик пояснил, что обязан был выполнить разработку проектной и рабочей документации в соответствии с требованиями технических условий, на этапе заключения договора на проектирование проектировщиком была выявлена ошибка в пунктах 2.1, 4.1 выданных технических условий, что препятствовало началу работ по проектированию. По результатам совместных совещаний 07.05.2024 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, которым внесены изменения в технические условия, после чего ответчик смог заключить договор на выполнение проектных работ и выполнить мероприятия, акт о выполнении технических условий № 334/АТУ-М6 подписан сторонами 11.02.2025. Ошибка в технических условиях была устранена через 265 дней (8 мес. 21 дн.) с момента заключения договора Период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил 179 дней (5 мес. 26 дн.), что меньше периода времени, затраченного на устранение ошибки в технических условиях. Ответчик полагает, что если бы технические условия изначально были оформлены надлежащим образом, то обязательства были бы исполнены им в установленный срок. Ответчик письмом от 11.07.2024 №62 обращался к истцу с просьбой продлить срок исполнения обязательств по договору, истец в изменении срока отказал. С учетом вышеизложенного ответчик просил применить статьи 333, 404 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер; полномочиями же по оценке доказательств и установлению обстоятельств наделен суд, поэтому признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае суд, учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки (1 % в день) с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поэтому суд, полагая размер неустойки, определенной исходя из установленного договором размера явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в целях компенсации потерь кредитора считает возможным снизить его до 0,125% в день, исходя из чего, размер неустойки должен составить 287 771 руб. 27 коп.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат» в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" неустойки являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 287 771 руб. 27 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 15 128 руб., в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 649 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Увеличение исковых требований принять.

          Считать иск заявленным в сумме 575 542 руб. 54 коп.

          Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ЛесоКомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) неустойку в сумме 287 771 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 128 руб.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ЛесоКомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 649 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1