Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А79-7780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7780/2020
г. Чебоксары
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428024, <...> а

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428012, <...>

о взыскании 184 441 руб. 80 коп.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" о взыскании 184 441 руб. 80 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 31.05.2019 №191918810147200<***>/0815100000419000057001 на поставку сухого корма для служебных собак МВД по Чувашской Республике в рамках государственного оборонного заказа.

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 19.08.2020 были направлены сторонам и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, поступившему в суд 14.10.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2019 федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (поставщик) заключили государственный контракт, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить в соответствии с условиями настоящего контракта сухой корм для служебных собак МВД по Чувашской Республике в рамках государственного оборонного заказа (далее - товары), в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией (Приложения №1, 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленные в соответствии с условиями настоящего контракта товары.

Согласно пункту 6.1 контракта заказчик оплачивает поставляемые ему поставщиком товары по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта оплата по контракту производится в безналичном порядке за счет средств федерального бюджета в пределах доведенного лимита бюджетных обязательств на 2019 год (КБК 188 0302 0840390049 223).

Цена контракта составляет 3688836 руб., в том числе НДС в размере 20%, что составляет 614806 руб.

В силу пункта 11.1 контракта срок действия настоящего контракта устанавливается со дня его заключения до полного исполнения сторонами их обязательств, но не позднее 31.12.2019, а в части гарантийных обязательств - до полного истечения гарантийных сроков (срока годности на товар).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик гарантирует, что обладает всеми правами на поставку товаров, являющихся предметом настоящего контракта, на территории Российской Федерации, в том числе имеет необходимые разрешения, сертификаты, лицензии, заключения, не нарушает при этом авторских и патентных прав, прав на использование товарных знаков, торговых марок и наименований товаров.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать действующим стандартам, утвержденным на данный вид товара, и сертификатам, обязательным для данного вида товара, оформленным в соответствии с российским законодательством. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) к качеству поставляемого товара предъявлены следующие требования: сухой корм полнорационным класса «суперпремиум» и изготовленный по технологии экструдирования. Корм соответствует указанной возрастной группе, полнорационный, полностью удовлетворяет потребности организма собаки в энергии, витаминах, микроэлементах и минеральных веществах, не требует использования витаминно-минеральных подкормок или других функциональных добавок. Органолептические свойства: форма и размер крокет должны быть однообразными, без деформаций, помол ингредиентов должен быть однородным, что улучшает пищеварение и усвоение корма. Цвет крокет однородный для всей партии. Запах крокет свойственный для данного вида корма, с отсутствием посторонних запахов и других неблагоприятных явлений (плесени, затхлости и прочих), влияющих на качество и безопасность поставляемого товара. Товар упакован в многослойные, бумажные ламинированные полиэтиленом или полимерные мешки, вес упаковки 17 килограмм. На верхнем слое упаковки типографским способом нанесена информация следующего содержания: торговая марка (зарегистрированная), название продукта, вес в пакете, назначение, способ использования (суточные нормы), гарантированный анализ и состав, информация о производителе. На упаковке указан краткий состав продукта, а развернутый состав указан в качественной спецификации. Для сохранения неизменности идентификационных признаков до конца срока хранения печатный слой является неизменной и неотторжимой частью упаковки, не допускающей замены без нарушения упаковки (переклейки). На пакете указана дата изготовления (с указанием дня, месяца, года) и номер партии товара. На упаковке имеются рекомендации на русском языке. Сопроводительные документы, подтверждающие пищевую безопасность, прилагаются к каждой партии товара. Остаточный срок годности на момент поставки должен составлять не менее 9 месяцев.

Пунктом 2.8 предусмотрено, что сроки гарантии на поставляемые товары устанавливаются в соответствии с гарантийными сроками, установленными технической документацией завода изготовителя, остаточный срок годности устанавливается не менее 9 (девяти) месяцев со дня приемки товаров заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.3 акта от 10.12.2019 (л.д. 101-103), составленного по результатам проведенной на основании предписания МВД России от 01.11.2019 №П-140 КРУ MB России ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по Чувашской Республике за период с 01.11.2017 по 01.11.2019, в том числе ФКУ "ЦХиСО МВД по Чувашской Республике", выявлены нарушения при исполнении государственного контракта от 31.05.2019 на поставку сухого корма для служебных собак МВД по Чувашской Республике в рамках государственного оборонного заказа в части несоответствия характеристик поставленного сухого корма на общую сумму 33,2 тыс. рублей условия заключенного контракта.

Согласно счету-фактуре от 09.10.2019 №191918810147200<***>/7555 ООО "Премиум" поставлены корма Royal Canin Maxi Puppy в количестве 100 кг на сумму 28026 руб. (дата изготовления 09.06.2019, срок годности до 08.06.2020) и Royal Canin Maxi Starter Mother&Babydog; в количестве 18 кг на сумму 5221,08 руб. (дата изготовления 14.04.2019, срок годности до 13.04.2020), остаточный срок годности которых на момент поставки составлял менее 9 месяцев.

Кроме того, согласно п. 1.4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) вес упаковки должен был составлять 17 кг, тогда как фактически вес поставленного товара (мешков): Royal Canin Maxi Puppy составлял 20 кг, Royal Canin Maxi Starter Mother&Babydog; составлял 18 кг, Royal Canin Trail 4300 составлял 17 кг.

Письмом от 14.11.2019 №44/2748 (л.д.104) истец просил ответчика заменить товар на соответствующий условиям контракта.

Полная замена корма на соответствующий условиям контракта произведена 15.11.2019, что подтверждается письмом от 20.05.2019 №43 (л.д. 105).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту истец обратился к ответчику с претензией от 31.01.2020 №44.11/244 о необходимости оплаты штрафа в размере 184441 руб. 80 коп.

Письмом от 19.02.2020 №23 ответчик отказался производить оплату штрафа, ссылаясь на то, что замена сухого корма произведена в гарантийный период, и выставление штрафных санкции неправомерно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик требует от поставщика уплату штрафа, что составляет 184441 руб. 80 коп., за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается поставка товара, не соответствующего условиям контракта об остаточном сроке годности.

В связи с чем, суд признает обоснованным требование заказчика об уплате штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 руб.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Премиум" об уменьшении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум" в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" 5`000 (Пять тысяч) руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку сухого корма для служебных собак МВД по Чувашской Республике в рамках государственного оборонного заказа от 31.05.2019 №191918810147200<***>/0815100000419000057001.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова