Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А55-5023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5023/2024
22 октября 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Гукасян И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября, 08 октября 2024 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Гуденко Виктора Алексеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Альянс движения"

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Негабарит такелаж сервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2021, ИНН: <***>).

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2

(ОГРНИП: <***>,ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2022)

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.08.2024, диплом; ФИО4, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Альянс движения» о взыскании 89 250 руб. 00 коп., в том числе: задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов в размере 85 000 руб. 00 коп., пени в размере 4 250 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф. на судью Гукасян И.Б. на основании положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правим искового производства.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.10.2024 до 09.30. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 21.06.2023 между Истцом (далее – Перевозчик) и Ответчиком (далее – Заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов, согласно которому Заказчик заказывает, а перевозчик принимает на себя оказание услуг по осуществлению городских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

Во исполнение договора Истцом была осуществлена перевозка груза согласно заявке Ответчика № 978 от 17.11.2023 .

Истец указал, что факт осуществления данной перевозки подтверждается актом №221 от 20.11.2023, счетом-фактурой № 3598 от 17.11.2023 и не отрицается самим Ответчиком, что отражено в возражениях на претензию исх. № 1 от 10.01.2024.

Размер оплаты в договоре определен сторонами в размере 85 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по конкретному рейсу согласовывается Сторонами в Заявке.

В силу п. 5.2 договора оплата Заказчик производит оплату в срок до 15 банковских дней с момента получения от Перевозчика оригиналов документов.

Истец указал, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, в ответ на претензию об оплате за оказанные услуги Ответчик направил возражения в которых указал на то, что он произвел оплату на реквизиты отличающиеся от реквизитов указанных в заявке по просьбе поступившей с электронной почты привязанной к ресурсу Ati.su: dreevalv@mail.ra о замене реквизитов.

Возражения ответчика истец считает необоснованными и полагает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженности за оказанные услуги в сумме 85 000 руб.

Кроме того, истец на сумму задолженности начислил ответчику пени за период с 06.12.2023 (дата поставки - 20.11.2024 плюс 15 дней определены по договору для перечисления оплаты по договору) по 05.02.2024 в размере 4 250 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по перевозке ответчиком не оспаривается, однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор об оказании услуг по перевозке грузов от 21.06.2023 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором Перевозчиком были осуществлены две перевозки по заявкам Заказчика на осуществлении перевозки: № 416 от 21.06.2023 на сумму 61 000 руб. (НДС не облагается) и № 978 от 17.11.2023 на сумму 85 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно п. 3.2 указанных заявок обмен сканами первичной бухгалтерской документации и взаимодействие сторон по вопросам оплаты производится по электронной почте сторон. В соответствии со сведениями представленными в материалы дела в системе ATI.SU зарегистрирована следующая системная электронная почта сторон: со стороны Заказчика - tk.alliance-move@yandex.ru, env-090@mail.ru, со стороны Перевозчика - dreevalv@mail.ru.

В силу п.п. 1.3 и 2.4 Договора заявка, подписанная сторонами путем обмена факсимильными или электронными сообщениями, имеет юридическую силу Договора и является его неотъемлемой частью.

Ответчик указал, что первая заявка от 21.06.2023 № 416 была отработана сторонами без каких- либо замечаний, взаимодействие между сторонами происходило по указанным выше системным электронным адресам ATI.SU. По второй заявке № 978 от 17.11.2023 услуги по перевозке были выполнены Перевозчиком, 22.11.2023 с электронного почтового ящика dreevalv@mail.ru поступили сканы документов на оплату: акт оказанных услуг по перевозке и счет на оплату № 221 от 20.11.2023), 23.11.2023 поступила квитанция об отправке оригиналов документов.

В силу п. 3.2 заявки № 978 срок оплаты составляет 5-7 банковских дней по сканам первичных бухгалтерских документов и квитанции об отправке документов.

Как указал ответчик, таким образом, оплата по указанной заявке должна быть произведена Заказчиком в срок с 30.11.2023 по 04.12.2023.

27.11.2023 с электронного почтового ящика dreevalv@mail.ru поступило сообщение о блокировке расчетного счета, невозможности совершать переводы и просьбе перечислить оплату за перевозку на счет третьего лица - ИП ФИО2 (ИНН <***>). Позднее в этот же день от Перевозчика поступил счет с реквизитами ИП ФИО2

01.12.2023 с электронного почтового ящика dreevalv@mail.ru поступил запрос о том, когда будет произведена оплата и напоминание, что оплата должна быть произведена на ИП ФИО2 Таким образом, как указал ответчик, Истец контролировал процесс оплаты и знал об ее отсутствии.

Ответчик указал, что 04.12.2023, то есть в срок, установленный заявкой, платежным поручением № 3354 оплата перевозки по заявке № 978 от 17.11.2023 в размере 85 000 руб. была перечислена на расчетный счет ФИО2 по реквизитам, указанным в счете на оплату, поступившем с электронной почты dreevaly@rnail.ru.

Ответчик указал, что принял распоряжение Перевозчика об оплате за перевозку третьему лицу - ИП ФИО2 и поручил своему контрагенту - ООО «Негабарит Такелаж Сервис», у которого имелась задолженность перед ответчиком, оплатить денежные средства в размере 85 000 руб. данному третьему лицу, указав при этом в платежном поручении, что оплата производится по договору и акту с ИП ФИО1 ООО «Негабарит Такелаж Сервис» перечислило денежные средства в размере 85 000 руб. в счет исполнения обязательства Заказчика по заявке № 978 от 17.11.2023 по Договору платежным поручением № 3354 от 04.12.2023

Таким образом, как указал ответчик, оплата по заявке была произведена Заказчиком своевременно, начисление пени Истцом за неоплату/несвоевременную оплату является необоснованным.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что он не направлял никаких сообщений со своей электронной почты. При этом уведомление о смене реквизитов сторон является юридически значимым сообщением. П. 10.2 договора об оказании услуг по перевозке грузов от 21.06.2023, заключенного между сторонами, предусматривает, что вся переписка и уведомления направляются сторонами друг другу по адресам, указанным в настоящем договоре. В договоре электронный адрес не указан, а указан почтовый адрес Истца, на который не поступало никаких уведомлений. П. 64 Постановления пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 гласит о том, что Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным. Следовательно, как полагает истец, утверждение ответчика о том что простая просьба, якобы направленная с электронного ящика, может быть надлежащим уведомлением о смене получателя противоречит договору и действующему законодательству.

Ответчик, в свою очередь, отклоняя доводы истца, указал также, что, поскольку письмо о перечислении денежных средств третьему лицу поступило с официального системного почтового электронного ящика Перевозчика dreivalv а mail.ru, который является персональным идентификатором пользователя услуг почтовой электронной связи в системе ATI.SU, сомнений в подлинности распоряжения у Заказчика не могло возникнуть, и он добросовестно выполнил поручение Перевозчика. Обязанности перепроверять верность и подлинность полученного по официальному каналу связи распоряжения каким-либо дополнительным способом законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

ООО «Негабарит Такелаж Сервис», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердило доводы ответчика, изложенные в отзыве, указав на погашение суммы задолженности в размере 85 000 руб. по распоряжению ответчика, его контрагента.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Взаимодействие всех лиц, участвующих в деятельности по грузоперевозкам в Российской Федерации, осуществляется посредством электронной связи через систему ATI.SU.

Согласно п. 3.2 заявок, являющихся в соответствии с пунктами 1.3. 2.1, 2.4 и 10.1 Договора об оказании услуг по перевозке грузов от 21.06.2023, заключенного сторонами, неотъемлемой частью Договора и имеющих равную с ним юридическую силу, обмен скан-копиями первичной бухгалтерской и договорной документации, а также взаимодействие сторон по вопросам оплаты, производится по электронной почте сторон.

Суд по ходатайству ответчика направил запрос в общество с ограниченной ответственностью "АТИ.СУ" (ИНН: <***>) о предоставлении информации по вопросу, принадлежала ли электронная почта dreevalv@mail.ru индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) за период с 01.06.2023 по 04.12.2023.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "АТИ.СУ" (ИНН: <***>) от 25.08.2024 в ответ на запрос суда, до 05.12.2023 в системе ATI.SU. за ФИО1 была зарегистрирована электронная почта dreevalv@mail.ru, указанная информация содержалась в системе до 05.12.2023, 05.12.2023 истцом были внесены изменения в систему в части указания иного адреса электронной почты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск.

Кроме того, ответчик указал, что взаимодействие сторон не было разовым и всегда происходило путем обмена электронными сообщениями и скан-копиями документов через данный почтовый ящик, зарегистрированный в системе ATI.SU.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств; получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, при одновременном соблюдении следующих условий: имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям (работникам); возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты не ограничена законом, соглашением сторон, обычаями или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принадлежность адреса электронной почты dreevalv@mail.ru Истцу достоверно установлено судом, что подтверждается ответом ООО "АТИ.СУ" (ИНН: <***>) от 25.08.2024 на запрос суда.

Ответчик представил в материалы дела заверенную врио нотариуса нотариального округа Новокуйбышевск Самарской области ФИО5 переписку сторон по электронной почте с исследованием прикрепленных в письмах файлов, в частности, счета с реквизитами по оплате, по которому третьим лицом произведена оплата за ответчика в пользу истца.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник может произвести исполнение обязательства не только самому кредитору, но и любому другому лицу, которого кредитор уполномочил принять исполнение обязательства.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства, произведенное не кредитору, а указанному им лицу, является исполнением обязательства самому кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, произведя оплату не Перевозчику, а по его просьбе, одному из его контрагентов, Заказчик погасил свою задолженность перед самим Перевозчиком.

Кроме того, исполнение обязательств перед истцом осуществлено ответчиком в сроки, установленные договором, в связи с чем начисление пени также неправомерно.

Суд также соглашается с позицией ответчика, указавшего, что неправомерный доступ к электронной почте влечет уголовную ответственность по ст.ст. 138 и 272 УК РФ. О неправомерном доступе к своей электронной почте в правоохранительные органы должен сообщить сам потерпевший, то есть Истец, у Ответчика нет доступа к компьютеру Истца. При проверке компьютера должны быть зафиксированы наличие на компьютере Истца возможности доступа к электронному почтовому сервису и этапы получения доступа к электронному ящику Истца; установлены IP-адреса, с которых администрировался электронный ящик Истца, с помощью полученных IP-адресов установить сведения об абонентах, которые осуществляли в определенный период администрирование электронного ящика Истца и т.д. Однако документы, подтверждающие факт обращения Истца в полицию, материалы проведенной по его заявлению проверке, доказывающие отсутствие аффилированности Истца со злоумышленниками, к исковому заявлению не приложены.

Кроме того, в случае, если взлом электронного почтового ящика Истца действительно имел место и указанный факт зафиксирован правоохранительными органами, то он произошел по вине Истца, а не Ответчика. Ответственность за надлежащее состояние и безопасность системного электронного почтового ящика лежит на Истце, именно Истец должен был проявить должную осмотрительность и обезопасить свою электронную почту от постороннего вмешательства, кроме того, на истце лежит ответственность своевременного уведомления своих контрагентов о состоявшемся взломе системы. В противном случае, суд считает, что все последствия относятся к предпринимательским рискам истца.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что Ответчик не уведомлял Истца о факте перечисления денежных средств от иного лица, а также, что в платежном поручении, подтверждающим оплату, в назначении платежа не указано по какому договору и за кого произведена оплата, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кроме того, истцом не представлено доказательств возврата третьему лицу – ООО "Негабарит такелаж сервис" перечисленных им во исполнение обязательств ответчика денежных средств. В назначении платежного поручения № 3354 имеется ссылка на счет.

Иные доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом, кроме того, в сроки, установленные условиями Договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Б. Гукасян