Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А60-29759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29759/2022
16 августа 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел дело по заявлению Егоршинской транспортной прокуратуры

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02.08.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Егоршинская транспортная прокуратура обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Егоршинская транспортная прокуратура (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРИЗ" (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Егоршинской транспортной прокуратурой в период с 13.05.2022 по 27.05.2022 проведена проверка исполнения требований ООО «ЧОП «Бриз» трудового законодательства, законодательства при осуществлении охранной деятельности на объекте Поликлиники №5 ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Екатеринбурга», расположенной по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул.8 Марта, 16, литер 4.

В соответствии с договором от 30.12.2021 №22113000144 на оказание охранных услуг ООО «ЧОП «Бриз» осуществляет услуги по физической охране нежилых помещений и техническому обслуживанию комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации на объекте Заказчика в соответствии с Требованиями по оказанию услуг (Приложение №1) к договору, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул.8 Марта, 16, литер 4.

Пунктом 3.3. приложения №1 Требования к оказываемым услугам к договору от 30.12.2021 №22113000144 ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Екатеринбурга» к ООО «ЧОП «Бриз» установлены требования для выполнения обязательств по договору, согласно которому ООО «ЧОП «Бриз» в работе привлекает только квалифицированных охранников.

10 мая 2022 года в Егоршинскую транспортную прокуратуру поступило сообщение от Врио начальника ЛОП на ст.ФИО1 МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский о том, что в дежурную часть передано сообщение, согласно электронного письма здание Поликлиники № 5 ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Екатеринбурга», заминировано.

10 мая 2022 года на объекте Поликлиника №5 ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Екатеринбурга» находился ФИО2, который представился охранником ООО «ЧОП «Бриз».

Опрошенный ФИО2 пояснил, что он работает в ООО «ЧОП «Бриз» охранником уже три года. На объекте железнодорожной больницы ст.Егоршино с июня 2021 года. На объекте три охранника. Охрана осуществляется с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. График сутки через двое. График работы доводился до нас каждый месяц. ФИО2 написал заявление о приеме на работу еще три года назад. Договоров никаких с ним не заключалось. Имеет свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серия 66-0010 №0000-1003 от 10.10.2018. Специальные средства для охраны объекта не выдавались. Форму охранника выдали ему только при трудоустройстве. В 2022 году форму не выдавали. Сейчас у него форма на объекте, она представляет из себя куртку с нашивками ООО «ЧОП «Бриз». Заработная плата составляет 7000 рублей, выдается наличными. Последняя заработная плата за март выдана в мае 2022 года. Личная карточка охранника ФИО2 не выдавалась. В выходные и праздничные дни работает на объекте сутки с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня . 10 мая 2022 года ФИО2 заступил на смену в 8 часов утра, в здании находились два узбека. Фамилии их не помнит, они разбирали обшивку стен коридора. На лестничной площадке в районе стоматологии у них были чайник, плитка, стояла еда, они не показывали документы. 11.05.2022 утром они вещи собрали и ушли. ФИО2 в настоящее время продолжает работать на указанном объекте.

В нарушение требований ст. 12 Закона РФ №2487-1, подп. «в» п. 2 Приложения №10 к Постановлению №587 охранник ООО «ЧОП «Бриз» ФИО2 осуществлял охрану объекта Поликлиника №5 ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Екатеринбурга», обеспечивая пропускной режим на данном объекте, не имея личной карточки охранника, выданной в установленном порядке, без прохождения ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, без специальной форменной одежды, без эмблем охранного предприятия, позволяющего определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации. Кроме того, в нарушение ст. 11.1, ст. 1.1 Закона РФ №2487-1 с ФИО2 ООО «ЧОП «Бриз» трудовой договор не заключался.

Проверкой установлено, что ООО «ЧОП «Бриз» осуществляет оказание охранных услуг на основании лицензии от 19.12.2002 (№ 603) ЧО №037571, выданной Управлением Росгвардии по Свердловской области.

Заявителем в отношении юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРИЗ" 27.05.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу требований ч.2 ст. 2 Закона №99-ФЗ необходимым условием для предоставления лицензии является соблюдение требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании.

Согласно пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ № 2487-1.

Согласно ст. 12.1 Закон РФ №2487-1 в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в том числе обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств.

Частным охранником, в соответствии со ст. 1.1 Закона РФ №2487-1 является гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В силу ст. 11.1 Закона РФ №2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, что подтверждается удостоверением частного охранника.

Под удостоверением частного охранника, согласно ст. 1.1 Закона РФ №2487-1, понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и Законом РФ №2497-1.

Статьей 12 Закона РФ №2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

При оказании охранных услуг работниками частной охранной организации, согласно подп. «в» п. 2 Приложения №10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» Постановление №587), не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «ЧОП «Бриз» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях общества, нашло свое подтверждение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе проверки факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему правонарушению не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба, в данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЕ.В. Бушуева