Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А51-363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1396/2024
25 апреля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-116/Д

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.10.2023 № 24-Д/2023

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 24.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по делу № А51-363/2023

Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал»

о взыскании 1 714 955 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее – ООО «ВМКТ») о взыскании штрафа в размере 1 714 955 руб. за искажение сведений в железнодорожной накладной.

Решением суда от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ОАО «РЖД» подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере. Опровергая выводы судов об отсутствии документов на весы заявитель ссылается на то, что пунктом 4.19 ГОСТа OIML R 76-1-2011 не установлено требование о предоставлении ответчику документов на весы, кроме того, соответствующие документы представлены в материалы дела и свидетельствуют об исправности весов на момент перевески спорного вагона. Полагает указание судами на необходимость произвести контрольную перевеску методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), не основано на действующих нормах права.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» и ООО «ВМКТ» поддержали правовые позиции по делу, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на станции ФИО3 Дальневосточной железной дороги 04.08.2022 ООО «ВМКТ» оформлен вагон № 61648804 по отправке № 32932817 с назначением на станцию Оскемен-1 КЗХ. Согласно железнодорожной накладной, содержащей отметку СМГС, значится груз: руды драгоценных металлов, масса груза определена грузоотправителем по трафарету и составляет 68 407 кг, грузоподъемность вагона – 69,5 тн.

В пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги проведена контрольная перевеска указанного вагона с остановкой и расцепкой, при перевеске истцом было выявлено, что вес в вагоне № 61648804 составляет 94 750 кг, вес тары 23 900 кг, вес нетто 70 850 кг, тогда как по перевозочному документу значится масса груза 68 407 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг, с учетом предельного расхождения определения массы груза 1,65% согласно Рекомендациям МИ3115-2008 масса груза составила 69 720 кг, в связи с этим истцом установлено превышение грузоподъемности вагона на 221 кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для оформления актов общей формы от 15.08.2022 № 16/1256, от 15.08.2022 № 10/3024, от 15.08.2022 № 10/3033, от 15.08.2022 № 10/3034, от 23.08.2022 № 10/3204, от 23.08.2022 № 10/3205, от 23.08.2022 № 10/3189, от 15.09.2022 № 10/3520, от 15.09.2022 № 10/3539, от 15.09.2022 № 10/3463, коммерческого акта от 15.08.2022 № ЗСБ2206011/439, начисления штрафа в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек, на сумму 1 714 955 руб.

30.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией № ИСХ15718/ДТЦФТОМЮ34/446 с требованием об уплате штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами, верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки, в связи с чем применены нормы главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении установлены в Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – Соглашение, СМГС).

Из § 1 статьи 23 Соглашения следует, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно § 1 статьи 16 Соглашения отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

На основании § 3 статьи 16 Соглашения отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 Соглашения взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В ходе исследования представленных в дело доказательств судами установлено, что на станции ФИО3 Дальневосточной железной дороги ответчиком оформлен вагон назначением на станцию Оскемен-1 КЗХ по отправке № 32932817; ответчиком масса груза определена по трафарету и составляла 68 407 кг; факт несоответствия массы груза сведениям, указанным ответчиком, ОАО «РЖД» основывает на результатах измерений веса вагона № 61648804 в статике, произведенных на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 15.08.2022.

В частности, исходя из представленного акта общей формы № 10/3024 от 15.08.2022 при контрольной перевеске на весах № 191472, дата последней поверки 20.08.2021, вес брутто вагона № 61648804 составил 94 750 кг, вес нетто 70 850 кг, грузоподъемность 69 500 кг, метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой, излишки против данных перевозочных документов 2 443 кг, излишки против грузоподъемности вагона составляют 1 350 кг. Аналогичные данные зафиксированы также в коммерческом акте от 15.08.2022 № ЗСБ2206011/439 в присутствии заместителя начальника станции, приемосдатчиков.

В свою очередь, в представленном в материалы дела истцом акте общей формы от 23.08.2022 № 10/3189 содержатся иные сведения о том, что при контрольной перевеске на весах № 191472, дата последней поверки 20.08.2021 (с исправлением вручную на дату 19.08.2022) вес брутто вагона № 61648804 составил 94 950 кг, тара 23 900 кг, вес нетто 71 050 кг, грузоподъемность 69 500 кг, метод определения массы на весах (в статике), взвешивание груженых вагонов с расцепкой. Контрольная перевеска производилась в присутствии представителя грузоотправителя – ООО «ВМКТ» ФИО4, который от подписи акта отказался, указав на несогласие с результатами взвешивания, на непредставление копии паспорта на весы.

Для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что контрольное взвешивание спорного вагона проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующей специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов, поскольку истцом нарушены требования к порядку определения массы груза сверх грузоподъемности вагона.

Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендаций МИ 3115-2008, при этом названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Принимая во внимание наличие противоречивых сведений о массе груза и вагона в актах общей формы, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на необходимость проведения контрольной перевески методом взвешивания на вагонных весах груженого вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона, с применением Рекомендаций МИ 3115-2008.

С учетом установленного суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о недостоверности сведений о перегрузке спорного вагона (учитывая, в том числе, исправление в акте общей формы от 23.08.2022 № 10/3189 даты последней поверки весов), и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 16 СМГС за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего искового требования по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные ОАО «РЖД» в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А51-363/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова