Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-90722/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



гор. Москва



27 февраля 2023 года

Дело № А41-90722/22


Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-90722/22

по исковому заявлению

АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СОГАЗ-МЕД (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИСТРИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций по договорам на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ОМС-70567113/51 от 01.02.2013, 501401/51 от 20.01.2021 в размере 774 260, 01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 485, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СОГАЗ-МЕД обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИСТРИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании штрафных санкций по договорам на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ОМС-70567113/51 от 01.02.2013, 501401/51 от 20.01.2021 в размере 774 260, 01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 485, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО-МС» и Муниципальным лечебно-профилактическим учреждением «Истринская районная больница» Истринского муниципального района заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ОМС-7056713/51 от 01.02.2013 (Приложение № 2 к настоящему исковому заявлению), по Типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 №1355н (далее по тексту - Договор 1).

В связи с реорганизацией вышеуказанного учреждения здравоохранения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Истринская районная клиническая больница» (ГБУЗ МО «ИРКБ») стороны подписали Дополнительное соглашение № 16 от 19.01.2015 к Договору.

Также между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Истринская районная клиническая больница» также заключен аналогичный Договор по Типовой форме № 501401/51 от 20.01.2021 (далее по тексту - Договор 2, Приложение № 3 к настоящему исковому заявлению).

05.10.2021 ГБУЗ МО «ИРКБ» было реорганизовано в форме слияния с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница»» с образованием на их базе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Истринская областная клиническая больница» (ГБУЗ Московской области «Истринская областная клиническая больница»), что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРЮЛ (Приложения №№ 13-14 к настоящему исковому заявлению).

Таким образом, надлежащим Ответчиком по делу является ГБУЗ Московской области «Истринская областная клиническая больница» (далее по тексту - Ответчик, медицинская организация, МО).

ОАО «РОСНО-МС преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее - ООО ВТБ МС) в связи с чем стороны подписали Дополнительное соглашение № 39 от 15.03.2019 к Договору № ОМС-7056713/51 от 01.02.2013.

26.03.2020 ООО ВТБ МС было реорганизовано в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», что подтверждается прилагаемыми Выписками из ЕГРЮЛ, Листами записи ЕГРЮЛ.

Пунктом 2.2 Договора 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 22 от 29.04.2016), а также пунктом 4.3 Договора 2 предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст.41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Закона об ОМС, согласно п. 4.3. Договора 1, п. 7.3. Договора 2 Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а также передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в Медицинскую организацию в сроки, определенные Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (на период проведения контроля в 2017- 2019 г. действовал Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 №230, с 29.05.2019 по 24.05.2021 действовал Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, с 25.05.2021 действовал Приказ Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 №231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» -далее Порядок организации контроля).

В соответствии с Порядком организации контроля за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Предписания/Решения.

Ответчик, подписав Договор, признал за Истцом право на применение санкционных мер.

Таким образом, выданные на основании Актов экспертиз качества медицинской помощи и Актов медико-экономических экспертиз Предписания/Решения являются обязательными для исполнения Ответчиком в силу Закона об ОМС и заключенного Договора.

Из пункта 4.3 Договора 1, а также пункта 7.3. Договора 2 следует, что Истец обязан осуществлять контроль в соответствии с установленным Порядком организации контроля.

Руководствуясь ст.ст. 39, 40 Закона об ОМС, Порядком организации контроля и Договором, Истцом проведены медико-экономические экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Ответчиком, по результатам которых были выявлены нарушения, зафиксированные в вышеуказанных Актах экспертиз, выданы Предписания/Решения «Об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества».

Согласно Порядку организации контроля (Пунктами 56, 57 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230, пунктами 76, 77 Приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36, пункт 70 Приказа Министерства здравоохранения № 231 н) предусмотрена возможность ведения электронного документооборота между субъектами контроля с использованием электронно-цифровой подписи, Порядком организации контроля определены варианты исполнения страховой медицинской организацией обязанности по направлению Актов контроля в медицинские организации, в том числе такой способ как: «Акт может быть направлен в медицинскую организацию в электронной форме при наличии гарантий его достоверности (подлинности), защиты от несанкционированного доступа и искажений».

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 26.02.2013 к Договору 1, Порядка организации контроля вышеуказанные Акты экспертиз, а также Предписания/Решения, подписанные электронно-цифровой подписью (Предписания/Решения и Акты экспертиз с сертификатами ключей проверки электронной подписи (ЭЦП) сотрудников Истца к настоящему исковому заявлению прилагаются Приложение № 4) были направлены Ответчику через систему электронного обмена документами, посредством которой осуществлялся документарный обмен между Истцом и Ответчиком, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению скриншотами.

Согласно п. 25 Приказа Министерства здравоохранения № 231 н возможно составление заключения о результатах экспертиз в форме электронного документа в региональной информационной системе обязательного медицинского страхования. В данном случае территориальный фонд обеспечивает страховой медицинской организации/медицинской организации доступ к заключению о результатах экспертиз в региональной информационной системе обязательного медицинского страхования.

Организация электронного взаимодействия между участниками обязательного медицинского страхования в Московской области осуществляется Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области (далее - ТФОМС МО) на основе «Регламента организации электронного юридически значимого документооборота между участниками информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования на территории Московской области», утвержденного Приказом ТФОМС МО Приказом № 355 от 12.07.2021 (далее - Регламент, Приложение № 12 к настоящему исковому заявлению).

Подавая заявление на регистрацию участника электронного юридически значимого документооборота участники информационного взаимодействия (ТФОМС МО, страховые медицинские организации, медицинские организации) не только принимают условия Регламента, но и сообщают о себе всю необходимую для электронного взаимодействия информацию, в том числе: доверенный электронный почтовый ящик, уполномоченное лицо для подписания электронных документов, которые отражаются в сертификате ключа проверки электронной подписи. Данный сертификат, как следует из Регламента, соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно п. 20 Регламента СЭД (свод электронных документов, представляющий собой архив с расширением ZIP) направляются от отправителя к получателю по электронной почте электронным письмом.

Помимо этого, Предписания/Решения были получены Главным врачом ФИО1, о чем имеется собственноручная подпись Главного врача о получении в Журнале учета и регистрации Предписаний об уплате штрафов медицинскими организациями (Приложение № 6 к настоящему исковому заявлению).

ТакжеПредписания/Решения были получены Представителем Ответчика по Доверенности ФИО2 18.02.2020 г., о чем имеется собственноручная подпись Представителя Ответчика о получении в Журнале учета и регистрации Решений об уплате штрафов медицинскими организациями (Приложение № 6 к настоящему исковому заявлению).

Однако по состоянию на 14.11.2022 года штрафы, наложенные на Ответчика в связи с выявленными нарушениями при оказании медицинских услуг, Ответчиком не уплачены, что послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по актам на сумму 401297 руб.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако, исковое заявление по настоящему спору было подано 18 ноября 2022 года.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о пропуске сроков исковой давности в отношении требований на сумму 401 297 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ИСТРИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СОГАЗ-МЕД 372 963,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 904,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов