Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А48-12510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-12510/2019
г. Орел
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 марта 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302010, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302005, <...>, лит. А, пом. 270) о взыскании 272 600 руб. 32 коп., из которых 235 248 руб. 80 коп. – задолженность по договору «На отпуск и потребление тепловой энергии» от 22.04.2015 №14/1 за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года, 37 351 руб. 52 коп. – пеня за период с 11.01.2019 по 05.03.2020, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований),

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривалось 12 марта 2020 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 19 марта 2020 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (далее – ответчик, МУП «ЖРЭП» (З)) о взыскании 260 696 руб. 54 коп., из которых 235 248 руб. 80 коп. – задолженность по договору «На отпуск и потребление тепловой энергии» от 22.04.2015 №14/1 за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года, 25 447 руб. 74 коп. – пеня за период с 11.01.2019 по 31.10.2019.

Определением суда от 20.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.01.2020 на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешёл к рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с непредставлением истцом и ответчиком запрошенных судом документов.

17.03.2020 произведена перемена фамилии судьи на Москвину, что подтверждается приказом председателя Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2020 № 81-к.

Истец в процессе рассмотрения дела ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 272 600 руб. 32 коп., из которых 235 248 руб. 80 коп. – задолженность по договору «На отпуск и потребление тепловой энергии» от 22.04.2015 №14/1 за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года, 37 351 руб. 52 коп. – пеня за период с 11.01.2019 по 05.03.2020, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, мотивированное увеличением периода начисления пени.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил заявленное истцом ходатайство, при рассмотрении дела исходит из цены иска 272 600 руб. 32 коп.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

От истца в материалы дела 19.03.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком в материалы дела мотивированный письменный отзыв не представлен, 18.03.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.01.2009, 29.05.2008 (л.д. 41-43), МУП «ЖРЭП» (З) владеет на праве хозяйственного ведения помещениями, расположенными по адресам: <...>, лит. А, пом. 75, <...>, <...>, лит. А, пом. 270.

02.04.2019, 24.05.2019 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» с сопроводительными письмами от 02.04.2019 №06-01-455СБТЭ, от 24.05.2019 №06-01-612 СБТЭ направляло в адрес ответчика проект договора №14/1 поставки тепловой энергии сроком действия на период с 01.04.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019. Согласно условиям проектов договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять в точку поставки тепловую энергию с качественными и количественными показателями, определяемыми действующим законодательством, а также в плановых объемах, указанных в приложении №1.

Тепловая энергия предложена к поставке в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, лит. А, пом. 75, <...>, <...>, лит. А, пом. 270.

Разделом 6 указанного договора закреплено, что теплоснабжающая организация, не ранее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ случит основанием для осуществления расчетов с Теплоснабжающей организацией. Потребитель, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к теплоснабжающей организации для подписания универсального передаточного документа. Сторона, имеющая возражения по объемам поставленной тепловой энергии, подписывает универсальный передаточный документ, изложив свое мнение.

В случае неявки потребителя к теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, универсальный передаточный документ, подписанный теплоснабжающей организацией, направляется потребителю почтой в двух экземплярах на адрес, указанный потребителем для направления универсальных передаточных документов, при отсутствии адреса для направления универсальных передаточных документов – на юридический адрес.

Потребитель обязан возвратить универсальный передаточный документ не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении Теплоснабжающей организацией подписанного универсального передаточного документа в указанные сроки, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Согласно п.п. 7.1, 7.5 договора №14/1, расчетным периодом является один календарный месяц; расчеты за отпущенную тепловую энергию, производятся Потребителем платежными поручениями в следующем порядке: 35 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов стоимости тепловой энергии (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качеств оплаты за тепловую энергию в расчетной периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Подписанные МУП «ЖРЭП» (З) экземпляры договора поставки тепловой энергии №14/1 сроком действия с 01.04.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019 ответчиком в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Орел» не возвращены.

За период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года ООО «Газпром теплоэнерго Орел» поставило ответчику тепловую энергию на сумму 235 248 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.12.2018 № 11493112, от31.01.2019 № 6273101, от 28.02.2019 № 4852802, от 31.03.2019 № 7733103, от 30.04.2019 № 9993004, от 31.05.2019 № 6383105, от 30.06.2019 № 6403006, 31.07.2019 № 6263107, от 31.08.2019 № 6263108, от 30.09.2019 № 1423009 (л.д. 44, 46, 52, 57, 62, 67, 72, 76, 80, 85). Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны ресурсоснабжающей организацией в одностороннем порядке и направлены по адресу регистрации ответчика: <...>, лит. А, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 47- 51, 53-56, 58-61, 63-66, 68-71, 73-75, 77-79, 81-84, 140-149).

22.10.2019 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» направило в адрес ответчика претензию, в которой просило оплатить задолженность (л.д. 95-97). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт первый статьи 216 ГК РФ относит к вещным правам наряду с правом собственности также и право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате поставленной в помещения тепловой энергии возникла у МУП «ЖРЭП» (З), как у обладателя зарегистрированного права хозяйственного ведения на данные помещения.

Поскольку МУП «ЖРЭП» (З) владеет на праве хозяйственного ведения вышеуказанными нежилыми помещениями, расположенными по адресам: <...>, лит. А, пом. 75, <...>, <...>, лит. А, пом. 270, в силу указанной нормы предприятие обязано производить оплату тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему нежилые помещения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 22.11.2007 №14529/07 по делу №А65-15943/2006-СГ1-18.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик акцептовал оферту ООО «Газпром теплоэнерго Орел» по заключению договора №14/1 поставки тепловой энергии сроком действия с 01.04.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, ввиду чего спорные отношения надлежит квалифицировать как договорные.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное по адресу регистрации, считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что истец своевременно направлял универсальные передаточные документы в адрес ответчика.

Согласно п. 6.4 договора №14/1 потребитель обязан возвратить универсальный передаточный документ не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении теплоснабжающей организацией подписанного универсального передаточного документа в указанные сроки, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

Поскольку МУП «ЖРЭП» (З) не возвратило в адрес ресурсоснабжающей организации подписанные универсальные передаточные документы и не заявило мотивированных возражений, объем поставленной в период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года тепловой энергии считается установленным.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии по договору №14/1 за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в размере 235 248 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения настоящего иска является также взыскание с ответчика пени в размере 37 351 руб. 52 коп. за период с 11.01.2019 по 05.03.2020, рассчитанной на основании положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки ЦБ РФ 6%.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка). При этом суд, считает правомерным применение истцом при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации в размере 6% на дату принятия решения суда. Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не приведены доказательства её несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется.

С учетом п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» требование истца производить дальнейшее взыскание пени с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 235 248 руб. 80 коп. и процентной ставки, составляющей 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 272 600 руб. 32 коп., из которых 235 248 руб. 80 коп. – задолженность по договору «На отпуск и потребление тепловой энергии» от 22.04.2015 №14/1 за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года, 37 351 руб. 52 коп. – пеня за период с 11.01.2019 по 05.03.2020, кроме того, начисление пени следует производить с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. При этом расходы по государственной пошлине в сумме 14674 руб. 00 коп., произведенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы исковых требований, государственная пошлина в размере 224 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истцом по платежным поручениям от 17.10.2019 №6011 была уплачена государственная пошлина в сумме 9 274 руб. 00 коп. С учетом увеличения истцом цены иска до 272 600 руб. 32 коп. и с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 8 452 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах ответчик возмещает истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 452 руб. 00 коп., часть государственной пошлины в размере 822 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302010, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302005, <...>, лит. А, пом. 270) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орёл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302010, <...>) 272 600 руб. 32 коп., из которых 235 248 руб. 80 коп. – задолженность по договору «На отпуск и потребление тепловой энергии» от 22.04.2015 №14/1 за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года, 37 351 руб. 52 коп. – пеня за период с 11.01.2019 по 05.03.2020. Взыскание пени производить с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 235 428 руб. 80 коп. и процентной ставки, составляющей 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также взыскать 8 452 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302010, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации 822 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья Москвина У.В.