Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А19-13345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13345/2018

14.11.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2018г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЯНГЕЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665699, Иркутская область, Нижнеилимский район, рабочий <...>)

о взыскании 578 118 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЯНГЕЛЕВСКОМУ ГОРОДСКОМУ ПОСЕЛЕНИЮ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА в лице АДМИНИСТРАЦИИ ЯНГЕЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО о взыскании 799 845 руб. 44 коп., из которых: 710 567 руб. 00 коп. – понесенные расходы, связанные с ремонтом арендованного имущества, 89 278 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактического исполнения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 500 028 руб. 60 коп. – убытки, возникшие в результате выполнения подрядных работ на объекте аренды в части, не покрытой удовлетворением, 78 090 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд своих представителей не направил, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.07.2016г. между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ЯНГЕЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды № 20160107 на объекты муниципального имущества коммунального назначения в р.п. Янгель Нижнеилимского района Иркутской области (объект теплоснабжения), предметом которого является предоставление арендатору в аренду имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Янгель, промзона Игирменского ГОКа согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 1.2 договора целевое назначение имущества – производство и бесперебойная передача тепловой энергии, эксплуатация и обслуживание отопительной инфраструктуры р.п. Янгель Нижнеилимского района Иркутской области.

Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 01.07.2016г. по 01.07.2021г.

По акту приема-передачи от 01.07.2016г. муниципальное имущество, являющееся предметом договора аренды от 01.07.2016г., передано арендатору.

Пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен 41 059 руб. 89 коп. в месяц, которая в соответствии с пунктом 3.2 договора подлежит внесению ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.4.6. договора арендатор обязан незамедлительно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, в результате которого стало невозможным дальнейшее использование имущества. Одновременно арендатор обязан принимать все возможные меры к ликвидации возникших аварий, иных угроз разрушения или повреждения арендованного имущества.

Пунктом 4.3.5 установлено, что в случаях производственной необходимости для проведения срочных ремонтных работ арендатор имеет право приобретать оборудование, механизмы, агрегаты, относящиеся к основным средствам, в том числе, без предварительного согласования с арендодателем.

Ранее, комиссией в составе специалистов Янгелевского городского поселения и ООО «ТЕХНОКОМ» (предыдущий арендатор спорного имущества) был произведен осмотр оборудования блочной котельной п. Янгель, в ходе которого установлено наличие недостатков оборудования, что зафиксировано в акте осмотра от 01.03.2016г.

В протоколе совещания по вопросу организации качественного теплоснабжения в п. Янгель в ОЗП 2016-2017гг от 15.07.2016г. зафиксировано решение о рекомендации главе ФИО1 в связи с отсутствием средств в бюджете ФИО1 внести изменения в договор аренды, заключенный с ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», в части взимания арендной платы: предусмотреть оплату произведенных восстановительных работ на теплоисточнике в счет арендной платы.

14.07.16г. между ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» (заказчик) и ООО «ЭНЕГОКОМПЛЕКС-ИКС» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №1, предметом которого выполнение монтажных, электромонтажных работ на котельной в п. Янгель.

В качестве доказательства, подтверждающих факт выполнения данных работ, в материалы дела представлены следующие документы: локальная смета №04-01-01, акт о приемке выполненных работ (КС-2), из которого следует, что в рамках договора подряда от 14.07.2016г. в период с 15.07.2016г. по 05.08.2016г. были выполненным работы на сумму 710 566 руб. 60 коп., универсальный передаточный документ №2 от 05.08.2016г. на сумму 710 567 руб. 00 коп., акт приемки от 05.08.2016г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 710 567 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 18.07.2016г. № 74 и от 02.10.2016г. № 96 истец произвел оплату вышеуказанных работ в полном объеме.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и не осуществил компенсацию истцу расходов, связанных с ремонтом объекта аренды по договору 01.07.2016г. № 20160107, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение вреда является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае, для возложения на ответчика ответственности в форме убытков и упущенной выгоды необходима совокупность следующих условий: факт причинения убытков; факт незаконных действий со стороны ответчика; причинно-следственная связь между убытками и незаконными действиями ответчика; вина ответчика.

Указанные составляющие подлежат доказыванию истцом в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные стороной в обоснование свих требований доказательства подлежат проверке судом на предмет относимости данных доказательств к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на предмет допустимости данных доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, указанные выше нормы являются диспозитивными, в связи с чем у арендодателя имеется обязанность по произведению капитального ремонта переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Между тем, в разделе 4.4. договора аренды от 01.07.2016г. № 20160107 определен круг обязанностей арендатора, в том числе: 4.4.7 – поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии и в надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила противопожарной и технической безопасности, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание, проводить текущий и капитальный ремонт, реконструкции, модернизации, технического перевооружения и восстановления имущества в соответствии с установленными правилами, нести расходы по его содержанию в соответствии с настоящим договором, а также расходы, связанные с эксплуатацией арендуемого имущества, содержать используемые земельные участки и прилегающую территорию в надлежащем состоянии; 4.4.9 – не допускать ухудшения технического состояния арендуемого имущества, за исключением ухудшений, связанных с нормативным износом имущества в процессе его эксплуатации;

Таким образом, условиями договора от 01.07.2016г. № 20160107 на арендатора возложены обязанности по выполнению работ по проведению текущего и капитального ремонтов, реконструкции, модернизации, технического перевооружения и восстановления имущества в соответствии с установленными правилами, а также обязанности по несению расходов по его содержанию в соответствии с настоящим договором, а также расходы, связанные с эксплуатацией арендуемого имущества, содержать используемые земельные участки и прилегающую территорию в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанностей по производству капитального либо текущего ремонта спорного имущества и, соответственно, для отнесения на арендодателя понесенных арендатором расходов по ремонту названного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды от 01.07.2016г. №20160107 арендатор знал о наличии недостатков оборудования, что подтверждается ранее составленным актом, выполненным на основании проведенного осмотра объектов, являющихся предметом данного договора аренды. При этом согласно доводам ответчика, приведенным в отзыве на исковое заявление, не опровергнутым истцом, вышеуказанный договор заключался сторонами по итогам проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды, в котором оговаривалось, что спорное имущество находится в аварийном состоянии.

Вместе с тем, зная о наличии недостатков оборудования, истец подписал акт приема-передачи к договору аренды от 01.07.2016г. №20160107, тем самым выразив свое согласие на принятие оборудования в том состоянии, в котором оно находилось к моменту его передачи.

Более того из материалов дела следует, что несмотря на изложенные выше обстоятельства, стоимость выполненных арендатором работ по ремонту спорного имущества частично компенсирована ответчиком путем уменьшения ежемесячной суммы арендной платы с 41 059 руб. 89 коп. в месяц до суммы 27 901 руб. 24 коп. в месяц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд также исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд .

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений, а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

АДМИНИСТРАЦИЯ ЯНГЕЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА является органом исполнительной власти местного самоуправления, финансируемым за счет средств бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, лишь посредством заключения государственного контракта с использованием конкурентных способов определения поставщиков.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации ООО «ЭНЕГОКОМПЛЕКС-ИКС» (привлеченный ответчиокм подрядчик) соответствующий контракт не заключало.

В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, фактическое выполнение контрагентом истца ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне посделнего обязанности по оплате подрядных работ и товаров, приобретенных для выполнения данных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 500 028 руб. 60 коп., понесенные истцом и связанные с ремонтом оборудования, не подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 78 090 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения решения суда также не подлежат удовлетворению.

На основании норм статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 907 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации; в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 907 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко