Решение от 25 января 2021 г. по делу № А56-68569/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68569/2020
25 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТТК СТРОЙ" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, ул.Предпортовая д.6 лит.АВ оф.6, ОГРН: 1167847242441);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (адрес: Россия 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова д. 15, лит. А, пом. 65-Н, оф. 43 (1 этаж), ОГРН: 1167847282877);

о взыскании 5 569 505руб. 31коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 25.05.2020г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «ТТК Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 5 515 779руб. 21коп. задолженности за выполненные работы, 53 726руб. 10коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.03.2020г. по 27.05.2020г. и проценты за пользование денежными средствами за период с 28.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По заданию ответчика (подрядчика) для нужд Санкт-Петербург и на основании гарантийного письма №78/05 от 12.05.207г., копия которого представлена в материалы дела, истец (субподрядчик) выполнил комплекс общестроительных работ на объекте «Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст.Международная до ст.Южная (Шушары). Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД), расположенном по строительному адресу: земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, в створе Бухарестской улицы за КАД.

Указанные работы были предусмотрены переданной ответчиком в адрес истца документацией со штампом «в производство работ» и локальными сметными расчетами к данным проектам: ЛС №03-04И4-15, ЛС №03-04И10-23, ЛС №03-04И11-27, ЛС №03-04И13-29, ЛС №03-04И19-37, ЛС №1 по 6822-060-НК, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ подтверждается исполнительной документацией, подписанной представителями ответчика (подрядчика) и заказчика (АО «Эталон ЛенСпецСМУ»).

Письмом от 29.01.2019г. №16/Т, копия которого представлена в материалы дела, истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ (КС-2) №2, №4, №5, №6 от 30.11.2018г, и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) №7 от 30.11.2018г., копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 5 515 779уб. 21коп.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанное письмо было получено ответчиком, но в установленные сроки мотивированный отказ от их подписания не поступил в адрес истца (субподрядчика) в связи с чем акты КС-2 и КС-3 подписаны истом (субподрядчиком) в одностороннем порядке, работа считается принятой, о чем ответчик был информирован истцом.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя денежных обязательств и п.1 ст.711 ГК РФ, оплаты выполненных работ не произвел, в связи с чем задолженность составила 5 515 779руб. 21ко., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 28.02.2020г. №13, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности, которое оставлено без ответа и денежные средства на расчетный счет истца не поступили, что явилось основанием для обращения в суд.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 27.03.2020г. по 27.05.2020г., составила 53 726руб. 10коп.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Капитал-Строй» в пользу АО «ТТК Строй» 5 15 779руб. 21коп. задолженности, 53 726руб. 10коп. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами с 28.05.2020г по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с ООО «Капитал-Строй» в доход Федерального бюджета 50 848руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.