Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-67780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-67780/17-41-643

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017. Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 30.06.2017 № 5812/17 и заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 № 33592/2016, дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительными уведомлений, 3-е лицо ООО «Проджектор девелопмент», установил:

Заявитель просит суд признать недействительными уведомления Управления Росреестра по Москве от 21.02.2017 № 77/011/0007/2017-1364 о приостановлении государственной регистрации и от 22.05.2017 № 77/011/007/2017-1364 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, - и обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права аренды на указанный объект.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что являлся арендатором указанного объекта недвижимости на основании договора аренды от 25.04.2008, заключенного с 3-м лицом; заявитель направил 3-му лицу уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, что предусмотрено условиями договора, и обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды. Вместе с заявлением в Управление предоставлялось уведомление об отказе от договора с отметкой представителя 3-го лица о получении. Таким образом, по мнению заявителя, у Управления не имелось законных оснований ни для приостановления государственной регистрации

прекращения аренды, ни для отказа в государственной регистрации прекращения аренды.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, против требований не возразило, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Управление Росреестра по Москве против требований возразило по доводам оспариваемых уведомлений.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 25.04.2008 заявитель в качестве арендатора и 3-е лицо в арендодателя заключили договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 4 209, 2 кв. м по адресу: <...>.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 07.07.2008, о чем свидетельствует отметка на договоре.

В соответствии с п. 6.1 договора срок аренды установлен по 30.04.2018.

Разделом 8 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию как арендодателя, так и арендатора (п. 8.1, 8.3), по взаимному соглашению сторон (п. 8.5).

Кроме того, п. 8.4 договора предусматривает, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора не ранее второго года действия договора путем направления арендодателю письменного уведомления не позднее чем за 6 месяцев до предполагаемой даты его расторжения.

В уведомлении от 25.07.2016 заявитель на основании п. 8.4 договора и ст. 450.1 ГК Российской Федерации заявил о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке (об отказе от исполнения договора). Из объяснений представителя заявителя следует, что уведомление вручено им представителю 3-го лица, о чем на уведомлении имеется отметка о получении.

10.02.2017 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды, представив вместе с заявлением указанное уведомление, однако письмом от 21.02.2017 № 77/011/0007/2017- 1364 Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды, а письмом от 22.05.2017 № 77/011/007/2017-1364 - об отказе в государственной регистрации прекращения аренды.

Из текстов оспариваемых уведомлений следует, что основанием приостановления и отказа в государственной регистрации явилось то обстоятельство, что на уведомлении арендатора имеется отметка о его получении арендодателем, проставленная Семеновой М.В., в то время как согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем (лицом, имеющим право действовать от имени арендодателя без доверенности) является Фильгус И.А.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что право арендатора досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договор аренды (отказаться от исполнения договора аренды) не ранее второго года действия договора предусмотрено договором аренды; арендатор воспользовался этим правом в уведомлении от 25.07.2016 № 58, адресованном руководителю арендодателя ФИО5

Вместе с тем суд соглашается с доводами Управления об отсутствии у него предусмотренных законом оснований для государственной регистрации прекращения аренды.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; ст. 27 устанавливает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26, ч. 2 которой, в свою очередь, предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

Ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливает, что в числе прочих основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в

отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; ч. 3 ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 450.1 Кодекса, введенная в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 11.1 договора стороны установили, что все уведомления, требуемые по договору, оформляются на русском языке и удостоверяются подписями и оттисками печати юридического лица, доставляются друг другу нарочным с подтверждением получения, или по факсу, или телеграфом по указанным в п. 11.1 адресам, при этом уведомления считаются доставленными с момента первого получения под расписку уполномоченным на то должностным лицом.

Поскольку на уведомлении от 25.07.2016 № 58 отметка о получении проставлена лицом, должностное положение которого не указано, доверенность или иной документ, в котором указано должностное положение этого лица, в Управление не представлялся,

суд считает, что в отсутствие заявлений обеих сторон договора аренды основания для государственной регистрации прекращения аренды у Управления отсутствовали.

При этом суд отмечает, что в п. 11 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора; в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 450, 450.1 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными уведомлений Управления Росреестра по Москве от 21.02.2017 № 77/011/0007/2017-1364 о приостановлении государственной регистрации и от 22.05.2017 № 77/011/007/2017-1364 об отказе в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, - и об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права аренды на указанный объект.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова