Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А37-1295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1295/2018
г. Магадан
20 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 295 410 рублей 21 копейки

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 01.12.2017 № 67

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 50» (далее – ответчик, МАДОУ № 50), о взыскании 1 295 410 рублей 21 копейки, в том числе по муниципальным контрактам - договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды (далее – контракты):

от 01.10.2017 № 24т2029/23/01 задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 613 458 рублей 32 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.11.2017 по 18.05.2018 в размере 51 885 рублей 17 копеек, а всего – 665 343 рублей 49 копеек;

от 09.01.2018 № 24т2029/23/01 задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 607 534 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.02.2018 по 18.05.2018 в размере 22 532 рублей 56 копеек, а всего – 630 066 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), условия муниципальных контрактов - договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.10.2017 № 24т2029/23/01, от 09.01.2018 № 24т2029/23/01.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. К предварительному судебному заседанию от ответчика поступили затребованные судом документы, в том числе отзыв от 07.06.2018 № 312, в котором МАДОУ № 50 требования истца признало в полном объеме.

В отсутствие возражений представителя ответчика против рассмотрения дела без его участия, с согласия представителя истца на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МАДОУ № 50 (потребитель) заключены муниципальные контракты - договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.10.2017 № 24т2029/23/01, от 09.01.2018 № 24т2029/23/01 (далее – договоры, л.д. 14-38), согласно пункту 1.1 которых Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

На основании договоров в период с 01.10.2017 по 31.03.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – детский сад № 50 по адресу: <...>.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договоров.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.10.2017 по 31.03.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 220 992 рубля 48 копеек, что подтверждается отчетами о полученной тепловой энергии, расчетами начислений, счетами-фактурами от 31.10.2017 № 15499/324, от 30.11.2017 № 17262/324, от 31.12.2017 № 19147/324, от 31.01.2018 № 00474/324, от 28.02.2018 № 02194/324, от 31.03.2018 № 03694/324 (л.д. 39-62). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 65-66).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договоров.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.10.2017 по 31.03.2018 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 220 992 рубля 48 копеек.

Ответчик задолженность в указанном размере не погасил, несмотря на претензию истца от 11.04.2018 № МЭ/20-18-24-1973 (л.д. 63-64).

Задолженность в размере 1 220 992 рублей 48 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.10.2017 по 31.03.2018 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 220 992 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2017 по 18.05.2018 в размере 74 417 рублей 73 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.2 договоров в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру потребителю, который обязан оплатить объем фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом платежа, произведенного в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договоров в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 11.11.2017 по 18.05.2018 в размере 74 417 рублей 73 копеек подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск от 07.06.2018 № 312 требования истца признал в полном объеме.

Часть 3 статьи 49 АПК РФ предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражным судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, для принятия признания иска.

Заявление ответчика не нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 295 410 рублей 21 копейки (основной долг – 1 220 992,48 рублей, пени за период с 11.11.2017 по 18.05.2018 – 74 417,73 рублей) подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 295 410 рублей 21 копейка подлежит уплате госпошлина в размере 25 954 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 25 954 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2018 № 9094 (л.д. 13).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 25 954 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 20.06.2018.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 220 992 рублей 48 копеек, пени в размере 74 417 рублей 73 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 25 954 рублей 00 копеек, а всего – 1 321 364 рубля 21 копейку. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова