Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А41-38408/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства г. Москва

«22» июля 2024 года Дело № А41-38408/2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО "УПР-2 "АГРОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 455000 руб. 00 коп. основного долга по договору на юридическое обслуживание от 01.04.2022,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УПР-2 "АГРОПРОЕКТ" о взыскании 455000 руб. 00 коп. основного долга по договору на юридическое обслуживание от 01.04.2022.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору оказаны услуги, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Определением суда от 13.05.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, в котором он пояснил, что услуги были оказаны своевременно и надлежащего качества.

01.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ООО «Аврора» на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 по делу № А41-38408/2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении ответчика о признании иска, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), оно принимается арбитражным судом с удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на юридическое обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ (услуг) для заказчика: представление интересов заказчика в судах судебной системы Российской Федерации, по делам с участием заказчика; выдача заключений о соответствии документов, предоставленных заказчиком, действующему законодательству Российской Федерации (далее - РФ); предоставление в письменной форме справок на письменные запросы заказчика на предмет соответствия тех или иных действий организаций, предприятий, органов власти, должностных лиц, работников предприятия, сторонних физических лиц и др. законодательству РФ; предоставление в письменной форме справок на письменные запросы заказчика на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика; корректировка документов заказчика имеющего правовой характер, с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством РФ; разработка по заявке заказчика договоров, соглашений, внутренних документов, хозяйственных и других документов; устное консультирование работников заказчика по вопросам, связанным с ведением деятельности заказчика (в офисе исполнителя, по телефону, с использованием иных каналов связи), а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить предусмотренную договором оплату.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер вознаграждения исполнителя за выполненные работы (услуги) по настоящему договору определяется актами выполненных работ. Заказчик оплачивает работы (услуги) исполнителя не позднее десяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами об оказании услуг № 020(1) от 30.06.2022, № 029(1) от 30.09.2022, № 043 от 31.12.2022 (л.д. 8- 10).

Факт оказания исполнителем услуг ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако в полном объеме услуги ответчиком оплачены не были, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 455000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ

заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310, 717, 782 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ). При этом государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 229 АПК РФ, ч. 3 ст. 49 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПР-2 "АГРОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 455000 руб. 00 коп. основного долга и 3630 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8470 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 9 от 03.05.2024.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Быковских