Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А27-12348/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-12348/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 октября 2025 г.                                                                                              г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г., решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Носовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булочниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

от истца – ФИО1, по доверенности № б/н от 02.06.2025,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебсольный» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «101 «Электро» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебсольный» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «101 «Электро» о взыскании 88 560 руб. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком некачественного товара.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, определение суда от 16.09.2025 не исполнил.

Определения о принятии искового заявления к производству суда от 17.06.2025, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 08.08.2025 и о назначении судебного разбирательства от 16.09.2025 были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке ЕГРЮЛ; адресу, указанному в счет-фактуре, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения. 

Также ответчик уведомлен о рассмотрении дела по электронной почте. Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец в рамках исполнения разовой сделки приобрел у ответчика на основании универсального передаточного документа №ЦБ-122 от 19.12.2024, счета №ЦБ-104 от 21.08.2024 светильник с/д LE LED ECO 02 100W 6500R (матовый) в количестве 155 штук на общую сумму 127 100 руб.

Как указал истец, в период гарантийного срока, указанного в руководстве по эксплуатации (паспорт) и составляющего 24 мес., в поставленном товаре систематически выявлялись недостатки, не позволяющие использовать светильники по назначению.

В связи с чем, истец направил ответчику претензии № 22 от 06.02.2025, № 57 от 13.03.2025,  в которых просил заменить товар ненадлежащего качества, товаром, качество которого соответствует установленным нормам и требованиям.

Согласно доводам истца, замена светильников, осуществленная ответчиком, приводила к появлению новых неисправностей.

Претензией № 126 от 15.04.2025 истец отказался от исполнения условий поставки и потребовал возврата оплаченных за товар (Светильник с/д LE LED ECO 02 100W 6500К (матовый) в количестве 155 шт.) согласно счету № ЦБ-104 от 21.08.2024 денежных средств в сумме 127 100 руб. в срок до 21.04.2025.

Истец произвел оплату в адрес ответчика в размере 127 100 руб. по платежному поручению от 18.10.2024 № 1468.

25.04.2025 ответчиком был выставлен корректировочный универсальный передаточный документ № БЭ-4 к универсальному передаточному документу № ЦБ-122 от 19.12.2024. Данным документом уменьшено количество переданного товара с 155 до 47, т.е. исключено 108 единиц товара (светильников) на сумму 88 560 руб. из общего объема поставки.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, договор считается заключенным. В соответствии со статьями 432, 454, 455 ГК РФ правоотношения сторон в части передачи и получения товара относятся к разовой сделке купли-продажи товара (глава 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не качественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

Однако, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из руководства по эксплуатации (паспорта) на светильники следует, что гарантийный срок на товар составляет 24 месяца, о недостатках в товаре истцом заявлено в пределах указанного срока, следовательно, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

В последней претензии от 15.04.2025 № 126 истец указал на не качественность 108 светильников, заявил об отказе от исполнения обязательств по 155 светильникам и указал на необходимость вывоза ответчиком всех светильников.

Поскольку ответчик не доказал то, что недостатки возникли по вине истца, более того, ответчик выставил 25.04.2025 корректировочный универсальный передаточный документ № БЭ-4 к универсальному передаточному документу № ЦБ-122 от 19.12.2024, которым ответчик уменьшил количество переданного товара с 155 до 47 (т.е. исключено 108 единиц товара на сумму 88 560 руб. из общего объема поставки, на которые указал истец в претензии от 15.04.2025 № 126), т.е. ответчик признал возникновение обязательства по возврату 108 светильников; поскольку после предъявлений замечаний ответчиком не произведена замена товара и не устранены недостатки, суд признает обоснованными требования истца о взыскании стоимости 108 светильников.

Иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суд выносил на обсуждение истцу вопрос о судьбе спорного товара и порядке возврата всех 108 светильников в случае, если иск будет удовлетворен.  

Представитель истца возражений относительно возврата 108 светильников не заявил, указал, что готов обеспечить доступ для возврата товара.

В целях недопущения неосновательного обогащения истца, последнему надлежит возвратить ответчику спорный товар путем предоставления ответчику доступа к нему в целях самовывоза.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 355 руб.  Государственная пошлина от уточненных исковых требований составляет 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся наответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 1 355 руб. (11 355 руб. – 10 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «101 «Электро» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебсольный» (ИНН <***>) 88 560 руб. задолженности;  10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хлебсольный» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 355 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2516 от 02.06.2025.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хлебсольный» (ИНН <***>) передать путем предоставления доступа в целях самовывоза обществу с ограниченной ответственностью «101 «Электро» (ИНН <***>) 108 штук светильников с/д LE LED ECO 02 100W 6500K (матовый) в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


     Судья                                                                                         С.В. Носова